一不小心就被吉：白話的生活法律對策

一不小心就被吉：白話的生活法律對策
作者：雷皓明律師 出版社：寶瓶文化 出版日期：2018-11-09 00:00:00

●說人話●

【網路、交通、租屋、婚姻、遺產、性】
令你憂心的生活法律大小事，
資深律師白話說給你聽。

怎樣會觸法？怎樣好脫身？怎樣能還擊？
生活法律對策，律師親切解釋，讓你秒懂。

滑手機傳張圖也會挨告！簽好的租屋契約竟無效！
法律條文好難懂，因為沒人簡單說給你懂。
抱緊你的權益，遠離飛來橫禍，
就從這本書開始！

‧在網路上，對著別人的虛擬角色謾罵，也算妨害名譽？
‧只是轉貼個長輩圖，竟然侵犯著作權？
‧他罵我「馬英九」、「陳水扁」，可以告他公然侮辱嗎？
‧知名品牌賣我淘寶貨，算不算詐欺？
‧被車子撞了，可以要到多少賠償金？
‧明明是路上交通標示不清，警察卻開我單，合法嗎？
‧房東可以隨便闖入我跟他租的房子嗎？
‧訂婚的聘金，一定要一次給一大筆錢嗎？
‧爸爸從沒養過我，如今我卻得扶養他？
‧不知從哪兒冒出來的私生子，有權分遺產嗎？

明明活在法律的世界，我們卻誤以為法律和自己不相干，愈是不了解，愈是一不小心就被告，甚至被人吃乾抹淨還外帶！
因此，資深律師精挑六大生活面向：網路、交通、租屋、婚姻、遺產和性，舉生活常見事為例，親切、精準，解析你我最關心的日常觸法擔憂和法律糾紛，並說明事件發生時，我們自己就可以做到的，最基本的簡單處理原則。
學會做好「事前預防」，就能免除事後處理的歹戲拖棚，不再勞心、費時又傷財。

★本書特色：

◎專業律師、人氣法律知識粉絲專頁「律師談吉他」作者，集結最容易令你被告的六大生活法律主題：網路、交通、租屋、婚姻、遺產、性，超白話、超親切。
◎台灣的法律案件，據聞多數都是本書提到的「普通案例」。這些「低金額、小爭議」的法律事件，若真要告上法庭，往往很難找到合適的協助資源。因此，雷律師精挑經典案例寫入本書中，教你具備基本知識，了解處理方向，幫助你遠離告人的麻煩，以及被告的操煩。

生活中令你憂心的法律大小事，資深律師白話說給你聽。怎樣會觸法？怎樣好脫身？怎樣能還擊？我們生活中常遇到的六大生活面向網路、交通、租屋、婚姻、遺產、性等問題，雷律師用親切、精準的解析，讓你秒懂我們最關心的日常觸法擔憂和法律糾紛，並說明事件發生時，我們自己就可以做到的，最基本的簡單處理原則。

★名人推薦：

◎專文推薦：吳豪人（輔仁大學法律學院教授）、廖元豪（國立政治大學法學院副教授）。
◎人氣粉專聯合推薦：「法律白話文運動」、「MedPartner美的好朋友」、「恐龍推事」、「黃靖芸律師。生活法律沙龍」（依名稱筆劃順序排列）。

★內文試閱：

網路上罵人，也會被告妨害名譽？
事務所裡有一位助理，幾乎天天都比我還要晚離開辦公室，不知道的人還以為我多壓榨他──結果他留下來，只是為了用辦公室的光纖網路打線上遊戲LoL（英雄聯盟），理由是網路順，他的實力才發揮得出來。我聽了只是笑笑。
有沒有實力，我是不清楚，倒是有時候看他被敵方殺得哇哇叫，還滿紓壓的。
「又輸了？」我問，雖然看他一臉氣憤，答案應該很明顯。
「隊友不給力啊，還說我是『他媽的死廢物』、『玩輔助不出眼石，只想當撿頭狗』。」
「哈哈哈！遊戲而已欸，有必要口出惡言嗎？這可能構成公然侮辱的。」
「可是我在遊戲裡用的帳號是暱稱欸。告得成嗎？」
「當然可以。」

【雷律師釋疑】
◎罵網路的虛擬角色，也會構成「妨害名譽」
在網路世界裡，縱使謾罵的對象是他人創設的虛擬角色、帳號或暱稱，仍然會成立「妨害名譽」的相關罪責。過去五年來的妨害名譽刑事案件，就有大約百分之二十三是在網路上發生的（八千五百四十九件裡，有一千九百三十八件）。
現代人以暱稱、別名或帳號，在網路上從事各項活動，可能不知道彼此在現實世界的姓名、相貌、性別、出生年月日、職業、嗜好等，這些足以確認真實身分的資訊。然而，現實世界的人們透過網路，使用暱稱、別名或帳號等化身進入虛擬社群，以此名義展現自己，並與其他人的網路化身進行競爭、合作等互動交往，而逐漸在社群成員間建立起人際網絡，構築屬於該化身在社群裡的人際關係、聲譽評價；個人在現實世界中，也是在不同場域裡扮演角色、展現自己，以各種形貌與不同場域的成員建立連結、產生評價──兩者是一樣的。
所以，無論是個人在現實世界或虛擬社群所展現的人格形貌，法律上都該給予相同的保護。在遊戲中對於他人角色的無禮謾罵，已逾越營造遊戲情境或經營角色性格所必須，足以貶低玩家間對於受謾罵者的評價，自應負擔公然侮辱罪責（參見「台灣高等法院一○五年度上易字第一二○一號刑事判決」）。

◎網路罵人，小心罪加一等的「加重誹謗罪」
依照《刑法》第三一○條規定，比起一般以口述的方式到處說人壞話，使人名譽受損而成立的「誹謗罪」，若是改以散布文字、圖畫等有形的方式傳述，而使他人名譽受損，更會成立「加重誹謗罪」，可處兩年以下有期徒刑、拘役或一千元以下罰金。
而現今網路上的交流，絕大部分是透過文字、圖像、影音的方式，相互傳遞訊息或分享資源，好比在自己或他人的臉書留言、參與網路論壇或討論區的議題、轉發分享時事照片或生活動態，一旦內容有涉及毀損他人名譽的情況，往往皆以「加重誹謗罪」論處。從過往判決中，如果拿所有「妨害名譽」的刑事案件來看，判刑兩個月以上的，占所有處刑案件的百分之十六；但是，涉及網路的案件，判處兩個月以上有期徒刑的占了百分之二十六。
網路的世界，凡走過必留下痕跡，截圖蒐證非常簡便又容易。因此，奉勸大家在網路上更要謹言慎行，不要到了被罰的時候，才真的體會到什麼叫做「一字千金」。

◎言論自由，應以「不侵害他人的權利」為前提
有人讀了上一段會質疑：「那我的言論自由咧？所以我在網路上就啥都不能說？」
《憲法》第十一條明文保障言論自由，國家本應給予最大限度之維護，使個人於實現自我、溝通意見、追求真理及監督各種政治或社會活動之功能得以發揮。但為了兼顧對個人名譽、隱私及公共利益之保護，法律仍得對言論自由依其傳播方式為合理之限制（參見「司法院釋字第五○九號解釋」）。
因此，無論是在現實生活或網路世界中，對於他人事務的評論，要把握下列幾項原則，確保自己不會誤觸妨害名譽的相關罪責：

一、就事論事，避免使用個人情緒性、侮辱性的攻擊字眼。
二、確定發表內容的真實性，不可道聽塗說。
三、有關個人私生活領域的問題，比如說外遇，切勿公開地談論或傳述，就算事實如此也不行。
四、例外情形：對於某些必須接受公眾檢視的事務，如果針對其發表了個人的意見或主張，儘管話說得難聽了一點，仍然受到言論自由的保障，舉例來說：
（一）針對政治人物施政的評論：
舉個案例，某位作家在某個立委的臉書粉專留言「政治核廢料」、「如果你是垃圾，也是全世界最禿的垃圾」等詞。然而法官認為，這些難聽的話都是針對該立委在其臉書粉絲專頁的留言內容（將鄭捷台北捷運殺人事件與太陽花學運連結）所為之「意見評論」，並非形容立委個人，或單純未為評論的恣意辱罵，應屬對於可受公評的事項為適當評論，合乎合理評論的原則，故不成立「公然侮辱罪」（參見「台灣高等法院一○四年度上易字第一五四六號刑事判決」）。
（二）針對商家的服務品質：
再看這個例子，某人與機車行發生消費糾紛，便將消費經過貼上臉書，並且評論這家店為「這輩子千萬別去的黑店」、「奸商」、「劣質廠商」。法官認為網站發表上述文字，其內容主要在敘述消費糾紛所實際經歷的事實經過，並無蓄意捏造、杜撰的言論，又因貼文者認為車行未依一般正常程序提供修車服務，而稱該車行為「這輩子千萬別去的黑店」、「奸商」、「劣質廠商」，屬於依所經歷的事實所為之評論，且所刊載內容與消費者權益的公共利益有關，為可受公評之事，故不成立「誹謗罪」（參見「台灣高等法院一○五年度上易字第一三九九號刑事判決」）。

【大家來思考】
整體而言，在網路上公開針對他人說三道四或傳述他人不光采的事，風險仍是相當高的。網路上「妨害名譽」的刑事案件起訴後，有罪的比例達百分之七十九，尤其是在個人的臉書上，很多人習慣當成個人日記在寫，而忽略了臉書仍屬於一個公開的網路平台，在貼文沒有設定隱私加密的情況下，大肆抱怨或細數某人的惡形惡狀並給予負面評價，一不小心就會誤觸法網，不可不慎。

【白話法律小辭典】罰金與罰鍰：「罰金」是因為犯罪行為（例如竊盜）被認定有罪時，法院依法判處刑罰的一種；「罰鍰」則是行政機關對違反行政法上的義務（例如闖紅燈、超速等）的人，下的行政處分。兩者雖然都是罰錢，但意義上並不相同。