臺北市
31°
( 34° / 32° )
氣象
2019-07-16 | 台灣數位匯流網

【專訪】捍衛大豐聲譽 張銘志駁:欠十幾億非事實

【專訪】捍衛大豐聲譽 張銘志駁:欠十幾億非事實

文/蘇元和

大豐是少數有線電視業者承擔向社會公開經營和財務狀況的上市公司,但近來卻變成被人追討版權費的欠債者,背負著「欠債」的壞名,不過,在捍衛大豐企業聲譽這件事,大豐決定反守為攻。

6月10日,原任大豐總經理張銘志接下董事長職務;一個月之後,7月12日,張銘志接受《台灣數位匯流網TDC NEWS》的獨家專訪,首先,談到媒體上大豐的諸多報導,從Eleven Sports下架,到大豐積欠版權費,再到換董事長,甚至又牽扯到中嘉提告……。張銘志說,這一連串的連結都不是事實。
張銘志:大豐已付三家頻道代理商7成以上的錢
他說,大豐一直以來都是有線電視的模範生,客戶滿意度不是第一,就是第二,旗下的系統是新北市第一個完成百分之百數位化的業者,更是最早響應NCC跨區政策的業者,但做了那麼多,如今卻被說欠了十幾億。

「人家說我們欠錢,我們就覺得很冤枉,大豐明明就已經付7成以上的錢給頻道代理商,包括:佳訊、凱擘與永鑫。剩下的費用需要協商的,我們就會繼續協商。」張銘志強調,大豐並非如外界所言「積欠十幾億」。至於中嘉旗下的全球數位,他說,針對105年的版權費,大概3千多萬的一個差額,目前在法律訴訟中。

張銘志在專訪中說,已收下版權費的頻道代理商可以說是基於善意與過往的商誼,願意在共識的基礎上繼續協商,頻道就不會有斷訊的威脅;但令人費解的是:「不收近兩億版權費的全球數位,竟卻為了3千多萬的差額,要走上法庭。」
以下是《台灣數位匯流網TDC NEWS》取得張銘志專訪的摘要內容:
《台灣數位匯流網》問 (以下簡稱問):這近幾年(2016年、2017年、2018年)衍生版權費爭議,今年6月又發生Eleven sports下架,且與代理商中嘉旗下全球數位也有訴訟案,談一下發生什麼問題?

張銘志答(以下簡稱答):

這個行業有它一個歷史性的慣例,有線電視這個行業在計算版權費的時候,其實都有一個折扣數,簡單講假設系統業者有20萬戶,所付的版權費,大概就是戶數的5折到55折左右。

也就是說系統業者有20萬戶,付的版權費就是以10萬戶為基礎,不過,跨區域經營之後,新的業者進來的時後,舊業者一定會想辦法設置不同的障礙門檻,而偏偏既有的系統(舊)業者又身兼頻道代理商的角色。

對一個新業者而言,進入市場,開台之始,在版權費用上不可能比照過往的慣例去支付一個很高的一個版權費,這也是為什麼後來有公平會介入頻道代理商涉差別待遇的事件。

問:為何有線電視業者從舊區跨區到新區時,碰到頻道授權時就會衍生新、舊區的爭議?

答:新業者跟舊業者在法規上根本沒有區分,換句話說,新業者進入市場後,多久以後才叫舊業者?這是第一個問題。

再者,法規也沒有區分新、舊業者,跨區是國家的政策,只是身兼系統業的頻道代理商在市場設下一些障礙,讓新進業者得付高一點版權費,但這都是商業的機制。

我舉大豐在競爭之前的板土區域就是21萬戶,付10萬戶的錢,現在大豐整個新北市只有20萬戶,大豐則得付出遠高於10萬戶的錢。換句話說,若以新業者跟舊業者在一個單獨的經營區來看,版權計價上整個差距就是一倍。

現在的爭議就是,頻道代理業者在差距的一頭,系統業者在差距的另一頭,但協商不就是大家往中間靠,有人說大豐欠這麼多錢,這是沒有的事。大豐與頻道代理商一直持續往中間協商,努力形成一個交集共識。

市場上,4大頻道代理商大概掌握9成的主流頻道,其中,有3家頻道代理商也都收7成以上的版權費且基於善意持續協商,只有全球數位不願意收1億7千多萬的版權費,如果說一個代理商寧可提起民事訴訟,而不願意去收遠大於訴訟金額的錢,這不合商業常理?!

問:那你認為原因是?

答:就是在跨區上,大豐與中嘉有直接競爭的關係。

問:大豐不願意多付3千6百多萬的原因又是?

答:這是一個相同產品在相同地區、不同售價的差別待遇,大豐是被迫付出比同樣在這個區域經營的業者多出一倍的版權成本,這個沒有差別待遇?

問:2012年國家通訊傳播委員會(NCC)開放有線電視可跨區經營,大豐跨區經營後,在新、舊區談頻道授權上發生什麼爭議?

答:政府推動跨區經營政策,但相關配套措施沒有到位,就產生後面一籮筐的後續爭議。

過去有線電視因為特許行業的身分,也因為多數業者在市場形成獨占或寡占,NCC想要打破那個現狀,開放跨區競爭,大豐積極響應NCC的政策,以大豐為主體跨向雙和、三峽、鶯歌、樹林,並且以子公司新高雄跨足到高雄的幾個核心區域。

但也因為跨區經營,與既有系統業者有了競爭關係,大豐一開始在面對有競爭關係的系統業者旗下的頻道代理商時,談頻道授權的議約就不是很順利,但又因為拿不到授權就會影響到開播的期程。

於是,過去大豐在雙和、高雄等跨區經營的區域上不得不同意簽署「行政戶數15%」的MG條件,因為怕不能開播,也怕因少了某些頻道而失去競爭力,雖然我們認為這個條件太苛刻,與市場上行之有年以實際戶數加計折扣的慣例差距過大,但尤以大豐僅有20多萬戶的規模,確實無法抵抗整個市場的壓力,所以,頻道代理商與系統缺乏共識的情況下,頻道授權條件的歧見與差異就一直延續到今日。

有關頻道授權上,大豐一直是持著開放心態進行協商,目的是為了獲得「共識」,有共識之下,商業關係才可能長久穩定。

目前大豐都先依照過往的交易慣例並付款給頻道代理商,這個慣例就是大豐在跨區競爭之前的授權條件,不管解釋為「暫付款」、「保證金」都好,這就是一個善意,以及持續性洽談授權的證明,因為基本頻道的授權是需要長期合作的,要靠上下游的業者共同找出合理的模式。

目前跨區上新高雄還沒有辦法徹底解決,這部分就等最高行政法院最後判決的結果。

話說回來,大豐非常不樂見以用戶權益當籌碼,任意下架或停止訊號提供,如果背後的目的是妨害競爭,那就更不可取,在這一點上,大豐是會為了用戶和股東權益據理力爭的。

圖片來源:TDC NEWS翻拍重製

更多台灣數位匯流網報導
【專訪】布局OTT市場 張銘志:為了穩固寬頻市場
【專訪】未來談判版權態度?張銘志:據理力爭求善意協商

【讀者投書】

台灣數位匯流網歡迎各界踴躍發聲,來稿請寄至tdcpress.com@gmail.com,並請附上姓名、聯絡方式、職業與簡介。本網有權決定是否刊登及刪修之權利,本網不支付稿酬,且文責自負。

【請標明原文出處與原始連結方可轉載】

Facebook社群回應
PChome會員回應

最新科技新聞

延伸閱讀