臺北市
20°
( 22° / 18° )
氣象
2019-11-14 | 台灣好報

跑道有替代桃機別唬爛 溝通沒做好莫名被徵收

台灣史上範圍最大區段徵收案的桃園航空城核心建設「機場第三跑道」於今(14)日進入第一次專案小組審查會議。自2017年6月決議進入二階環評,歷經近2年半的會議審理及環評調查,機場公司做出了二階環評的評估報告,但很可惜的,面對如此重要、影響人民權益甚鉅的國家建設,開發單位仍未做足準備,尤其噪音、社會影響評估的部分仍有資料未交代清楚,且未確實評估替代方案,根本完全無視徵收開發對在地居民人權、財產的侵擾!

「崙仔後旁」的居民代表呂學信表示,他們社區在漁港路(原桃23縣道)旁,是去年收到協議價購通知書才赫然得知他們也被納入徵收範圍。呂學信說明,先前訴求要被納入徵收範圍的是崙仔後聚落,他們自始就不願被徵收,卻也被納入。而且航空城的都市計畫審定版修正多次,多年來都沒把他們的家園納入徵收範圍,顯見徵收根本缺乏必要性。他接著強調,環評並沒有為第三跑道做替代方案評估,顯然沒有考量其他可能對在地居民侵害更小的方案,是第三跑道開發案的重大缺失。

就本案開發對社會層面的影響,台灣人權促進會居住權專員余宜家指出,桃園機場第三跑道環境影響評估的範圍,徵收超過3000家戶,勢必帶來相當的社會衝擊。然而當前環評報告書內容,社會影響評估流於形式,並無深刻處理居住權、人權議題。而這樣的狀況,更是二階環評的普遍現象,追根究底是因為缺乏整體社會影響評估技術規範指引。因此,余宜家向環保署呼籲應儘速建立完善的「社會影響評估技術規範」從制度面解決既有缺失,並向環評委員呼籲,本案應儘速召開社會影響評估專家會議,深化既有社會影響評估,避免第三跑道開發可能帶來的人權危害。

同為「崙仔後旁」的居民徐巧穎則近一步補充,先前漁港路拓寬時,他們已經被不當徵收一次,現在為了航空城開發,又要再度被徵收,實在讓在地居民無法接受。她也控訴,都市計畫提到他們所在的區域是因為噪音太大,不適宜居住,所以要被納入徵收,但他們長年居住於該地,根本沒有所謂噪音的問題,甚至在環評報告書中,他們所在的海口里噪音也沒有超標,根本不構成應該要被納入徵收區的理由。徐巧穎再補充,一旦家園被徵收,在地居民的生存生計都會受到很大的影響,甚至可能有人會無以為繼,因此堅決反對徵收。

環境權保障基金會研究員許博任指出,本案環評替代方案不可能為零方案。在交通部機場園區綱要計畫當中,就明載第三跑道有另外B、C兩個配置方案,同樣可以達到計畫目標,且搬遷人口、搬遷面積及增加禁限建面積皆大幅減少;在106年範疇界定會議中,開發單位亦曾將前述兩方案列為技術規劃替代案,亦有審查委員要求增加評估使用南側海軍基地設置第三跑道之替代方案。顯見本案有其他可行且環境影響較小之替代方案存在,專案小組應要求開發單位就零方案以外之替代方案進行評估。

機場第三跑道既然被政府列為國家重要建設,政府更應審慎評估、清楚交代整體開發對於環境的衝擊與影響,並尋求損害最小的方式,避免國家重要建設蒙上人權迫害、環境迫害的污名。

我們的訴求:

1.召開社會影響評估專家會議,深化既有社會影響評估

2.開發單位應評估零方案以外的替代方案

3.航空城浮濫徵收,請委員重視開發造成的社會衝擊

最新社會新聞

延伸閱讀