川普中止「出生公民權」遭地方法官裁定違憲下全國禁令 最高法院推翻裁決「認定有效」

[周刊王CTWANT] 美國最高法院在27日，以6比3的票數裁定，成功大幅限制聯邦法官發布「全國性禁令」（universal injunction）的權限，此裁決被視為總統川普（Donald Trump）在「出生公民權」上的一項重大勝利。該案源自川普在其第二任期首日簽署的一道行政命令，其目的是終止根據《第十四修正案》所保障的「出生公民權」（birthright citizenship）。當時三位地方法院法官曾裁定該命令違憲，並發布全國性禁令阻止其生效，但最高法院最終又推翻了這些禁令的效力。

綜合外媒報導指出，大法官巴瑞特（Amy Coney Barrett）表示，在美國歷史的大部分時期，全國性禁令幾乎不存在，其使用直到20世紀才開始出現，並於21世紀初急劇增加。

巴瑞特強調，除非案件經過特定程序並獲准為集體訴訟，否則法官不得將裁決擴及未具當事人身分的第三方。此次多數意見由六位保守派大法官聯署，包括首席大法官羅伯茲（John Roberts）、湯瑪斯（Clarence Thomas）、阿利托（Samuel Alito）、戈薩奇（Neil Gorsuch）、卡瓦諾（Brett Kavanaugh）與巴瑞特本人。

但最高法院也留下一項重要但書，也就是該裁決不適用於州政府提出訴訟的情況。巴瑞特在意見中提到，當州政府身為原告時，可能仍有必要透過全國性禁令才能獲得「完整救濟」，因此最高法院選擇不就此問題發表立場，交由下級法院未來處理。

索托馬約（Sonia Sotomayor）、卡根（Elena Kagan）與傑克森（Ketanji Brown Jackson）等三位自由派大法官全數反對該裁決。

索托馬約在異議意見中批評，此裁決實質上削弱了司法部門制衡行政部門的能力，讓憲法遭違憲命令踐踏卻無法即時阻止，形同為政府違法行為開綠燈。

索托馬約更指出，川普政府設下陷阱，將爭點轉向程序性問題，使最高法院得以避免針對《第十四修正案》本身裁決，藉此讓行政命令在全美半數地區繼續生效。

傑克森則在其獨立異議中強調，司法部門有責任且有權力要求行政部門遵守法律「在我們這樣一個憲政共和國中，自由、公正與獨立的法官必須確保法治得以實現。」她也批評保守派試圖縮限法院的衡平權限，使民眾喪失挑戰違憲政策的集體保護。

巴瑞特在意見中多次點名批評傑克森，這種直接駁斥異議意見具名大法官的作法極為罕見。她不僅質疑傑克森對憲政結構的理解，更指其主張將導致司法濫權「傑克森大法官譴責專制行政權，卻擁抱專制司法。」並引用傑克森過去所言「從總統開始，所有人都必須遵守法律」加以反擊，強調「這也適用於法官」。

索托馬約則進一步質疑，多數意見未能提出任何先例證明禁止全國性禁令的合法性，反而有諸多歷史記錄顯示此類禁令長期作為對抗政府違憲行為的工具。

索托馬約指出，如果此案中的川普行政命令生效，將剝奪在美國出生的無證移民子女的國籍，這不僅違背《第十四修正案》，更會對新生兒與其家庭造成不可彌補的傷害。在禁止全國性禁令後，若父母無足夠資源提起訴訟，唯一能挑戰行政命令的方式將僅剩昂貴且程序複雜的集體訴訟。

隨著裁決出爐，川普於數小時內召開記者會表示，將立即展開行動，推進先前遭法官阻擋的其他行政命令，括終止對實施多元、公平與包容（DEI）教育計畫的學校的補助與撤銷海外援助等。

延伸閱讀

• Albee高中黑歷史被挖出 「拿馬桶水拖同學桌」上節目懺悔
• 像小狗做記號！妹子洗澡「1舉動」被男友拒絕 怒嗆：不給我是要給小三？
• 7旬嬤車禍討3000萬賠償！6大項目一次看 網見「掉頭髮」全傻眼