為什麼我們要在意美國？從外交、制度、重大議題全面解析台美關係

為什麼我們要在意美國？從外交、制度、重大議題全面解析台美關係
作者：us taiwan watch：美國台灣觀測站（陳方隅、李可心、李昱孝、許亞傑） 出版社：聯經 出版日期：2021-10-05 00:00:00

闢謠、解惑、釐清事實！
這才是真正的台美關係！
詳解：美國國會及外交政策圈如何運作、美國為何重要？
美國，很重要。
我們總是在談論美國，但真的了解美國嗎？
台灣的命運，又為何始終與美國息息相關？
•我們其實從來不了解台美關係？
台灣位於美國與中國兩股勢力推擠、碰撞的中間點，我們始終關注中美關係，尤其是美國動向、發言與政治人物的表態。到底我們為何要如此關注太平洋另一端的國家，又該如何解讀美國，已成為台灣大眾普遍的疑惑，而相關的謠言、陰謀論更是甚囂塵上，甚至連新聞媒體都有不少偏差誤解。
•解析真正的台美關係
長期關注美中台關係的「US Taiwan Watch：美國台灣觀測站」在《為什麼我們要在意美國？》一書中，詳解美中台關係的演變，以及美國基於什麼樣的原因，對台灣來說至關重要。他們指出，現今諸多對台美關係的誤判，來自於對美國政治，甚至是國會架構的不解，而唯有先具備對美國政府運作的基本概念，才能真正明白台灣在美中關係、國際關係中的位置。本書分析許多永不退燒的熱門議題，包括討論熱烈的一中政策、戰略三角、《台灣關係法》、六項保證、軍購、美豬進口、科技產業鏈等，從制度、運作、政治與經濟考量，闡明台灣的現況以及未來的可能發展方向。
‧台灣是中美關係的重要槓桿
《為什麼我們要在意美國？》明白指出，台灣是中美關係的重要槓桿，不該小看自己。我們不像某些論點稱的那樣弱小、無力，無論是在戰略位置還是擁護民主、自由的價值上，都有自身獨特的地位。更重要的是，是台灣人必須在這樣紛紛擾擾、凶險擺盪的處境中，尋得對自我的定義、確立自信。

★名人推薦：

▍絕讚推薦
百靈果News
沈伯洋（台灣民主實驗室理事長）
林昶佐 Freddy(立法委員／閃靈主唱）
許菁芳（多倫多大學政治學博士）
蔡依橙（陪你看國際新聞創辦人）
鄭麗君（青平台基金會董事長）
蕭新晟（國家寶藏發起人）
▍絕讚推薦

☆ 蕭美琴（台灣駐美國大使）：「用心介紹各層面的台美關係，以及從美國觀點描繪對台灣的觀察，相信將能提供讀者更寬廣的視野。」
☆ 范琪斐（資深媒體人）：「我的心得只有四個字：寫得真棒！」
☆ 王宏恩（內華達大學拉斯維加斯分校政治系助理教授）：「一本以台灣視角出發，觀察與詮釋美中台關係的書……整理了與台灣相關的各法案、台美外交大事記與遊說團體，以及美國考量台灣的各種方式，大大補充了現有教學內容與視角的不足之處。」
☆ 趙怡翔（前台灣駐美國代表處政治組組長、美國安全戰略暨國際研究中心兼任研究員）：「美國台灣觀測站出版的《為什麼我們要在意美國？》，仔細分析了台美歷史演變、美中關係轉折，以及台美的各項合作項目，是每位關心台灣外交、台美關係的人必看的一本書，也是必上的一堂政治、外交、國際、自我認知的課。」

推薦語（節錄）
了解台美關係，關心全球事務
蕭美琴（台灣駐美國大使）
……台美關係的良善循環將會為世界帶來正向力量。我也很高興「美國台灣觀測站」於此時出版本書，用心介紹各層面的台美關係，以及從美國觀點描繪對台灣的觀察，相信將能提供讀者更寬廣的視野，也誠盼此書讓更多年輕世代了解台美關係以及關心全球事務。我更期許未來能匯聚全民外交的力量，為台美在各領域的合作帶來加乘互惠的循環助力。

★內文試閱：

美國台灣觀測站共同宣言（節錄）
我們相信，在民主社會中，已經不是「Government For the People」，而是「Government With the People」，公共政策與外交不再是政府官員或外交官獨有的權利和工作，身為公民，每一個人都有權利與能力搭建我們期望的未來。尤其，作為台灣的公民，在特殊的外交處境下，更需要我們一起為拓展國際空間努力。
對在美國的台灣人來說，我們一直希望藉由觀測站的經驗，鼓勵並讓你／妳們知道，政治、外交並不難，美國國會也沒有想像中的遙遠，只要一通電話、跨越一封 Email 的距離，就能將台灣的聲音帶進美國政治中心；對在台灣的公民，我們也想說，外交工作其實離你／妳不遠，在今天， Facebook、Instagram、Twitter、YouTube都已經是重要的外交場域，奶茶聯盟（#MilkTeaAlliance）透過鍵盤成立，進而影響印太戰略的深化與發展，就是最好的證明。
……我們觀察到有不少非常傷害台灣的聲音在蔓延。例如：有些人主張美國一直在利用台灣；有人一直製造「台灣會被賣掉」的恐懼心理；還有人則是過度解讀台美關係的進展、對美國投射不切實的要求。這樣的訊息之所以會被民眾接受，往往是因為台美新聞的資訊傳遞效率差，以及訊息經常是片段、過度簡化，甚至斷章取義的……
「US Taiwan Watch: 美國台灣觀測站」成立的目的，正是希望弭平資訊落差和受操弄訊息對台美關係以及台灣外交的傷害。從一開始成立時專注分享美國國會的最新消息，到後來漸漸擴展「守備範圍」，並於2019年末把原本名稱中的「國會」拿掉。如今我們盡可能即時地分享、分析台美關係與國際動態，再加上許多美國的社會議題，這一切的努力都是希望透過促進大眾更深入了解台美關係及美國的政治與社會，以推動更好的公民外交。

‧摘文

「一中」各表？—美國的「一中政策」
每當美國政黨輪替的時候，「一中政策」總是會成為新聞焦點，例如2016年底川普正要上台時，大家都在議論到底川普會不會改變一中政策，在2021年1月拜登政府上台之後，也有很多人說美國將「回復到」一中政策。而中國方面，官方媒體也不斷提及，希望美國「返回」一中政策，意即認為川普時期推翻了一中政策。
其實這樣的說法隱含了不少誤會，因為美國的「一中政策」已經使用將近四十年了，一直都是美國對兩岸政策的最核心元素。而且最重要的是，「一中政策」（One-China Policy）與中國的「一中原則」（One-China Principle）有全然不同的定義。要認識美國的一中政策之前，必須先從「一中原則」講起。「原則」跟「政策」很不一樣。

中國的「一中原則」vs.美國的「一中政策」
中共的「一中原則」是很明確的三段論：

（1）世界上只有一個中國。
（2）中華人民共和國政府是代表全中國的合法政府。
（3）台灣是中國領土不可分割的一部分。

而美國沒有一中原則，只有一中政策。在此一中政策下，首先便是處理如何看待「一中原則」的方式：
美國僅承認前兩點（世界上只有一個中國、中華人民共和國代表中國），但是對於第三點「台灣是中國的一部分」，美國只有說「認知到」（acknowledge）中國的立場，但是並沒有「承認」（recognize）。甚至，中美建交後，當時的副國務卿克里斯多福（Warren Christopher）還曾經在國會聽證會上發言：「美國認識到，但並沒有承認中國認為台灣屬於其領土的立場。」簡單來說，即為美國了解中國有這樣的立場，但對於這個立場並未表態支持或反對。中國方面則總將美方說的「認知到」翻譯成「承認」，實而不然。
至於台灣的法理地位，美國在與中國簽訂的公報中，立場皆是「要由海峽兩岸的中國人自己用和平方式解決」，始終沒把話說死。其實也是所謂「戰略模糊」（strategic ambiguity）的一部分，我們會在後面的章節詳細談。

美國一中政策的重要元素
美國的一中政策，除了上述針對一中原則，特別是針對台灣法理地位的看法之外，主要還闡述了美國對台灣的軍事承諾，以及對兩岸關係的看法。
大約從1980年代起，美國政府官員便開始用「一中政策」這個詞彙，來概括美方對於美中台三方關係之政策。之所以「概括」，是因為美國的一中政策刻意保持策略性模糊，讓行政部門得以視美國當下的國家利益，在解釋與操作上保有彈性。簡而言之，此「政策」涵蓋了一系列對台灣與中國的政策綱領、與中國簽訂的三份外交公報，還有國內法律；如台美關係最重要的《台灣關係法》（Taiwan Relations Act）。一般而言，美方提到一中政策的時候，通常會提及《台灣關係法》、美中三公報、六項保證等固定常見的元素，不過在用法上有些微差異。
除《台灣關係法》外，對台灣最重要的便是「六項保證」。美國與中國於1982年簽訂《八一七公報》，當中規定美方同意將逐步減少對台軍售；但雷根總統同時亦向台灣提出「六項保證」，表達：

1. 未同意設定對台軍售的終止期限。
2. 未同意對台軍售前向中華人民共和國徵詢意見。
3. 不會擔任兩岸之間的斡旋角色。
4. 未同意修改《台灣關係法》。
5. 未改變關於台灣主權的立場。
6. 不會施加壓力要求台灣跟中國談判。

這六項保證，於2016年5月17日我國總統蔡英文就職前夕，更以「共同決議案」（Concurrent Resolution）形式，在美國國會參議院及眾議院兩議院通過。雖然決議案在性質上跟國內法的法案不同，沒有對行政部門的拘束力，然而這是國會以正式文字形式確立、表達美國將繼續對台軍售，且台灣不會淪為美中談判籌碼的立場。自從「六項保證」經國會透過此形式而「成文化」，被提及的頻率也愈來愈高。
「一中政策」並不限於上述元素。例如在2019年前，美國國家安全顧問波頓離職之前，解密了一份雷根總統政策備忘錄，內容表示：「美方對台的軍售，其層級將要視中共解放軍的軍力發展而訂」，也就是說，要將保持台海軍力的平衡。此備忘錄補充了雷根六保證的內容，且裡面述及的原則就是三十年來美方對台軍售的考量重點。以上這些文件、法律、決議案等，都是美國一中政策的重要環節。

突破一中政策？
美國針對台灣的法律地位不明言其立場，這是一中政策的其中一項重點。
很多人會討論，到底美國對台灣的一中政策是否會隨著時間改變，甚至在台灣的法律地位認知上有所突破呢？針對這一點，先前美國官方從未談及台灣的法律地位問題，也未曾談過台灣與中國應該要是何種關係，大多僅表示要和平解決問題。不過川普在任時期有個特色是，多個行政部門的報告當中（例如：印太戰略報告）都曾明示與暗示地稱台灣是一個「國家」，和其他國家並列一起談。由此來看，美方對台灣法律地位的看法的確是在緩步地前進。
過去四十年來，一中政策最大的突破點，莫過於前國務卿龐培歐2020年11月12日接受修《伊特秀》（The Hugh Hewitt Show）訪問時說道：

台灣並非中國一部分，過去35年美國兩黨政府所遵循的政策亦承認這件事。美國對台的承諾跨越黨派，兩黨都認知台灣是民主典範。

不過值得注意的是，在國務院和白宮的「正式聲明」當中，仍舊用字嚴謹小心。龐培歐本人亦曾親自回應過戰略模糊的辯論（2020年10月21日）：「美國不會改變對台政策。」換言之，美國不明確表明承認台灣的獨立地位，也不明言若中共侵略台灣的時候，美國必定會出兵捍衛台海和平。戰略模糊政策仍會繼續維持。
川普執政時期的國務院當中，最具代表性也最全面地談台美關係的一場演講，是在2020年8月31日，時任國務院亞太助卿史達偉（David Stilwell）在華府智庫「傳統基金會」（Heritage Foundation）發言。他回顧了近期美國和台灣關係的升溫進展，表示這些皆和美國對台灣長期以來的政策立場一致，未逾越「一中政策」。另外，他特別強調：美國的「一中政策」與中共的「一中原則」不同，美國對台灣主權不持立場。
他說：

美國與台北保持廣泛、密切且友好的非正式關係，包括根據《台灣關係法》協助台灣自我防衛的承諾。我方未對長期政策作出任何改變。目前在做的只是對我方與台灣的接觸做出重要的更新，以便更佳地反映此類政策，並因應不斷變化的情況。前述調整雖然顯著，但仍於我方的「一中政策」範圍之內。

綜觀上述，美國的一中政策就像一個無形的大框架，但在這個大框架底下，行政部門隨時會調整與台灣的關係，而不影響到雙邊關係的進展。
2021年拜登政府上台後，出現一值得注意的發展方向：美國國防部在3月的時候發布一篇文章談「印太區域現況」，內容明確言及「台灣從來都不是中國的一部分」，這是行政部門非常罕見的直接表態。而在8月時，拜登總統接受ABC新聞台訪問更語出驚人地表示：台灣和日本及韓國相同，都是美國以《北大西洋公約》做出集體防衛承諾的盟友。雖然行政部門仍然強調沒有要更動一中政策及戰略模糊的既有政策，但是整個氛圍的變化對台灣來說似乎出現不小的波動。