臺北市
23°
( 24° / 22° )
氣象
2022-01-17 | PChome書店

這個觀念該淘汰了(修訂版)頂尖專家們認為會妨礙科學發展的理論

這個觀念該淘汰了(修訂版)頂尖專家們認為會妨礙科學發展的理論
這個觀念該淘汰了(修訂版)頂尖專家們認為會妨礙科學發展的理論
作者:約翰‧柏克曼(john brockman) 出版社:商周出版 出版日期:2022-01-08 00:00:00

<內容簡介>

※集結世界一流專家與思想家想法的文集。

原本深信不疑或廣為人知的科學理論竟是阻礙科學進步的絆腳石?聽聽各領域專家的說法,一新你的耳目!

英國《衛報》譽為「最聰明網站」的Edge.org,
邀請175位世界頂尖專家提出他們的見解。
這些專家根據科學探索的最新階段,
解釋為何應該放棄或改良這些觀念,
點出科學進展的障礙所在。

發展真正的新觀念通常需要先屏棄舊的觀念,過去總必須等到下一代的出現,用新的角度檢視問題,並捨棄舊的觀念。在今日這樣一個被定義為快速改變的世界,走在科學探索的尖端不只需要捨棄陳舊觀念,也需要接納新觀念。網路討論區Edge.org(衛報稱「最聰明的網站」)創辦人約翰‧柏克曼請問175位世界最具影響力的科學家、經濟學家、藝術家和哲學家:哪些科學觀念該淘汰了?

一代物理學大師弗里曼‧戴森(Freeman Dyson)討論「波函數壓縮」的存在必要性;史迪芬‧平克(Steven Pinker)拆解人類行為的現行理論;理察‧道金斯(Richard Dawkins)放棄本質主義;《心流》作者米哈里‧契克森米哈伊(Mihaly Csikszentmihalyi)挑戰馬克斯‧蒲朗克的信念;賈德‧戴蒙(Jared Diamond)探索新觀念不同的出現方式;納西姆‧尼可拉斯‧塔雷伯(Nassim Nicholas Taleb)移除標準差;理查‧賽勒(Richard Thaler)和小說家伊恩‧麥克伊旺(Ian McEwan)透露「壞」觀念的可用之處;雪莉‧特克(Sherry Turkle)重新評估我們對人工智慧的期望;安德烈‧林德(Andrei Linde)認為我們的宇宙和相關理論可能沒有我們想像得那麼獨特;馬丁‧里斯(Martin Rees)解釋為什麼理解科學是一個無邊無際的目標;阿蘭‧古斯(Alan Guth)重新思考宇宙的起源;山姆‧哈里斯(Sam Harris)認為我們對科學的定義太過狹隘;諾貝爾獎得主弗朗克‧韋爾切克(Frank Wilczek)質疑心智和物質的二分法;勞倫斯‧克勞斯(Lawrence Krauss)挑戰物理定律皆注定的看法……

其他思想名家包括:丹尼爾‧高曼(Daniel Goleman)、尼古拉斯‧卡爾(Nicholas Carr)、蕾貝卡‧紐伯格‧郭登斯坦(Rebecca Newberger Goldstein)、麥特‧瑞德里(Matt Ridley)、斯圖爾特‧布蘭特(Stewart Brand)、西恩‧凱羅(Sean Carroll)、丹尼爾‧丹尼特(Daniel C. Dennett)、海倫‧費雪(Helen Fisher)、道格拉斯‧羅西科夫(Douglas Rushkoff)、李‧施莫林(Lee Smolin)、凱文‧凱利(Kevin Kelly)……等等。

★名人推薦:

讀這本書就像參加一個研討會,各方英雄好漢暢談自己的觀點,省去客套包裝的朦朧,互相針砭,一針見血。每個作者都很簡潔扼要,很快就講到重點。
這本書主題涵蓋不同領域、包羅萬象,具備各種不同的說法。每篇文章短短的,很快就切入重點,還蠻容易入口的,可以快速地吸收新知。建議讀者可以從自己有興趣的主題開始讀,然後可以看看自己領域之外的想法,相信各位會跟我一樣,越讀越覺得很有意思!──國立臺灣大學光電工程學研究所暨電機系教授兼領導學程主任 曾雪峰

《這個觀念該淘汰了》一書是一本給大人讀的「你一定要知道的理論」,透過一篇篇的短文,作者群以各自的觀點提出為什麼既有的理論應該被屏棄。……如果你在閱讀的過程中疑問愈來愈多,那麼本書的目的就已經達到──成功地引導你開始質疑書本上頭頭是道的科學知識。──國立臺灣大學共同教育中心通識教育組兼任副教授 曹順成

★媒體推薦:

看一下。不論你是誰,都會找到某些讓你抓狂的內容。──《紐約時報》(New York Times)

愚蠢和爭論。……柏克曼的公式是經過試驗和測試的。更棒的是,它沒有過時的跡象。──《新科學家》(New Scientist)

《這個觀念該淘汰了》是偉大的想法、嘲笑和哀嘆的集結,你應該加到你的書單中。──《富比世》(Forbes)

解讀我們時代最偉大頭腦中的一些想法。……深刻,……具刺激性,……伸展你的心靈。──Brain Pickings

175篇關於各個領域和研究面向的迷人短文集結。──《科學新聞》(Science News)

柏克曼成功地展現了科學文字,這將吸引各種背景的讀者。──《出版者週刊》(Publishers Weekly)

本書網羅令人大開眼界的革新思想家。──《書單》(Booklist)

在科學、技術和其他領域都很出色的洞察力中心。──《大西洋月刊》(Atlantic Monthly)

世界最傑出腦袋的論壇。──英國《觀察家》雜誌(The Observer)

令人興奮且充滿資訊的彙編。──《圖書館學刊》(Library Journal)

★目錄:

〈導讀〉用Buffet的方式了解科學發展的近況:「每一道的份量都不多,但非常扎實,一下便能品嘗到多種美味!」 曾雪峰
〈導讀〉什麼是科學?科學理念是不變的真理嗎? 曹順成
致謝
前言:2014年Edge題目
傑弗瑞‧維斯特(Geoffrey West):萬有理論
馬歇羅‧格列瑟(Marcelo Gleiser):統一論
安東尼‧克里夫多‧歸林(A.C. Grayling):簡單性法則
賽特‧洛依德(Seth Lloyd):宇宙
史考特,阿特然(Scott Atran):智力商數(智商 )
李奧‧M‧查魯巴(Leo M. Chalupa):腦可塑性
哈沃德‧加德納(Howard Gardner):改變頭腦
維多莉亞‧懷特(Victoria Wyatt):「頂尖科學家」
奈吉爾‧高登費爾德 (Nigel Goldenfeld):個體
尼可拉斯‧亨弗瑞(Nicholas Humphrey):動物腦子愈大愈聰明
李‧施莫林(Lee Smolin):大爆炸是時間的起點
阿蘭‧古斯(Alan Guth): 宇宙開始於非常低的熵狀態
布魯斯‧帕克(Bruce Parker):熵
安德烈‧林德(Andrei Linde):宇宙一致性和獨特性
麥克斯‧泰格馬克(Max Tegmark):無窮
勞倫斯‧克勞斯(Lawrence M. Krauss):物理定律皆注定
保羅‧斯泰恩哈特(Paul Steinhardt):任何事物理論
艾瑞克‧維恩斯坦(Eric R. Weinstein):M理論/弦理論是最好的理論
法蘭克‧迪普勒(Frank Tipler ):弦理論
高登‧凱恩(Gordon Kane):我們的世界只有三維空間
彼得‧沃伊特(Peter Woit):「自然」爭論
弗里曼‧戴森(Peter Woit):波函數壓縮
大衛‧德意志 (David Deutsch):量子跳躍
威廉‧丹尼斯‧希利斯(W. Daniel Hillis):因果關係
妮娜‧雅布隆斯基(Nina Jablonski):種族
理察‧道金斯(Richard Dawkins):本質主義
彼得·理查森(Peter Richerson):人類本性
茱莉亞‧克拉克(Julia Clarke):始祖鳥
庫爾特‧葛雷(Kurt Gray):計算自然
麥克‧薛莫(Michael Shermer):與生俱來=永久
道格拉斯‧羅西科夫(Douglas Rushkoff):無神論前提
羅傑‧海菲爾德(Roger Highfield):演化是「真實的」
安東‧蔡林格(Anton Zeilinger):量子世界裡沒有現實
史蒂夫‧吉丁斯(Steve Giddings):時空
雅曼達‧蓋夫特(Amanda Gefter):唯一宇宙
哈伊姆‧哈拉里(Haim Harari):希格斯粒子結束粒子物理學的一章
莎拉‧德默斯(Sarah Demers):美學動機
瑪麗亞‧斯皮羅普盧(Maria Spiropulu):自然、階級和時空
艾德‧瑞吉斯(Ed Regis):科學家應該知道任何科學知識
西恩‧凱羅(Sean Carroll):可否證性
尼古拉斯‧卡爾(Nicholas G. Carr):反軼聞主義
蕾貝卡‧紐伯格‧郭登斯坦(Rebecca Newberger Goldstein):科學淘汰哲學
伊安‧博格斯特(Ian Bogost):「科學」
山姆‧哈里斯(Sam Harris):「科學」的狹隘定義
丹尼爾‧丹尼特(Daniel C. Dennett):難題
蘇珊‧布萊克摩爾(Susan Blackmore):意識相關神經區
托德‧薩克特(Todd C.Sacktor):長期記憶永遠不變
布鲁斯‧胡德(Bruce Hood):自我
湯瑪斯‧梅辛革(Thomas Metzinger):認知代理
傑瑞‧科伊納(Jerry Coyne):自由意志
羅伯特.普羅文(Robert Provine):常識
強納森‧哥德夏(Jonathan Gottschall):藝術科學不存在
喬治‧戴森(George Dyson):科學和技術
亞倫‧艾達(Alan Alda):事物非真即假
加文‧施密特(Gavin Schmidt):簡單答案
馬丁‧里斯(Martin Rees):我們永遠不會遇到科學理解的障礙
希瑞恩‧桑默勒(Seirian Sumner):生命依共同的基因組演化
凱文‧凱利(Kevin Kelly):完全隨機突變
艾瑞克‧托普(Eric J. Topol):一個人一個基因組
提莫‧哈内(Timo Hannay):先天與後天
羅伯特‧薩波斯基(Robert Sapolsky):只使用一個基因-環境交互作用
雅典娜‧費羅馬諾斯(Athena Vouloumanos):自然選擇是演化唯一的引擎
史迪芬‧平克(Steven Pinker):行為=基因+環境
艾利森‧高普尼克(Alison Gopnik):天生
凱利‧哈姆林(Kiley Hamlin):道德空白石板主義
奧利弗‧史考特‧克里(Oliver Scott Curry):連結論
賽門‧拜倫柯恩(Simon Baron-Cohen):極端行為主義
丹尼爾‧艾佛特(Daniel L. Everett):「本能」和「天生」
托爾‧諾川德(Tor Norretranders):利他主義
賈米爾‧薩奇(Jamil Zaki):利他主義等級制度
亞當‧魏茲(Adam Waytz):人類天生就是社會性動物
蓋瑞‧克萊恩(Gary Klein):實證醫學
狄恩‧歐尼斯(Dean Ornish):大型隨機對照試驗
理查德‧尼斯貝特(Richard Nisbett):複迴歸為發現因果關係的方法
阿茲拉‧拉扎(Azra Raza):小鼠模型
保羅‧戴維斯(Paul Davies):癌症體細胞突變理論
斯圖爾特‧布蘭特(Stewart Brand):線性無閥值輻射假設
班傑明‧柏僅(Benjamin K. Bergen):普遍文法
N.J. 伊恩費爾德(N.J. Enfield):語言科學只能用在「能力」
約翰‧麥克沃特( John Mcwhorter):語言決定世界觀
丹‧斯波伯(Dan Sperber):定義意義的標準方式
凱‧克勞斯(Kai Krause):不確定原理
伊恩‧麥克伊旺(Ian McEwan):小心無知!不要捨棄任何觀念!
蓋瑞‧馬庫斯(Gary Marcus):大數據
克莉絲汀‧芬恩(Christine Finn):地層柱
迪米塔爾‧薩塞羅夫(Dimitar Sasselov):適居帶概念
雪莉‧特克(Sherry Turkle):機器人同伴
羅傑‧尚克(Roger Schank):「人工智慧」
塔尼亞‧倫布羅佐(Tania Lombrozo):心智不過就是腦
弗朗克‧韋爾切克(Frank Wilczek):心智和物質
亞歷山大‧威斯奈格羅斯(Alexander Wissner-Gross):智慧是性質
大衛‧蓋勒特(David Gelernter):大類比
泰倫斯‧索諾斯基(Terrence J. Sejnowski):祖母細胞
派翠莎‧邱奇蘭(Patricia S. Churchland):腦模塊
湯姆‧格菲思(Tom Griffiths):偏見都是不好的
羅伯特‧庫爾茨班(Robert Kurzban):笛卡兒水力學
羅德尼‧布鲁克斯(Rodney A. Brooks):計算比喻
莎拉潔妮‧布雷克摩爾(Sarah-Jayne Blakemore):左腦/右腦
史蒂芬‧柯斯林(Stephen M. Kosslyn):左腦/右腦
安德里安‧奎野(Andrian Kreye):摩爾定律
恩尼斯‧沛普爾(Ernst Pöppel):時間的連續性
安迪‧克拉克(Andy Clark):感知和行動的輸入輸出模型
勞瑞‧桑托斯(Laurie R. Santos)和塔瑪爾‧詹德勒(Tamar Gendler):知道就成功一半了
傑‧羅森(Jay Rosen):資訊超載
艾力克斯‧「山迪」‧潘特蘭(Alex [Sandy] Pentland):理性的個人
瑪格麗特‧李維(Margaret Levi):經濟人
理查‧賽勒(Richard H. Thaler):別捨棄錯誤理論,別把它們當真就好
蘇珊‧費斯克(Susan Fiske):理性決策模式:能力必然後果
麥特‧瑞德里(Matt Ridley):馬爾薩斯主義
凱薩‧伊達爾戈(Cesar Hidalgo):經濟成長
漢斯‧奧瑞奇‧奧伯里斯特(Hans Ulrich Obrist):無限制和永恆成長
魯卡‧迪拜瑟(Luca De Biase):共有財產悲劇
麥可‧諾頓(Michael I. Norton):市場是好的;市場是壞的
格利歐‧波卡勒堤(Giulio Boccaletti):穩定
羅倫思‧史密斯(Laurence C. Smith):穩定
丹尼爾‧高曼(Daniel Goleman):碳足跡
史都華‧皮姆(Stuart Pimm):無限的科學和技術樂觀
布迪西妮‧薩馬拉希傑(Buddhini Samarasinghe):科學家應該忠於科學
史考特‧桑普森(Scott Sampson):自然=物體
愛德華‧斯林格蘭(Edward Slingerland):科學道德
亞歷克斯‧赫爾柯姆伯(Alex Holcombe):科學自我更正
亞當‧奧特(Adam Alter):複製為安全網
布萊恩‧克里斯汀(Brian Christian):建構科學知識為「文獻」
凱瑟琳‧克蘭西(Kathryn Clancy):我們製造和提升科學的方式
艾伯瑞‧迪格雷(Aubrey De Grey):同儕審查分布資金
羅斯‧安德森(Ross Anderson):有些問題對年輕科學家來說太難了
凱特‧米爾斯(Kate Mills):只有科學家可以研究科學
梅蘭妮·斯萬(Melanie Swan):科學方法
菲利‧庫許曼(Fiery Cushman):重大影響帶來重大解釋
山謬‧阿貝斯曼(Samuel Arbesman):科學=大科學
朱恩‧格魯伯(June Gruber):傷心都是不好的,快樂都是好的
艾爾達‧夏菲爾(Eldar Shafir):相對的兩面不可能都是對的
大衛‧貝羅比(David Berreby):人是羊
大衛‧巴斯(David M. Buss):情人眼裡出西施
海倫‧費雪(Helen Fisher):浪漫的愛和上癮
布萊恩‧努特森(Brian Knutson):情緒是次要的
保羅‧布倫(Paul Bloom):科學可以最大化我們的快樂
帕斯卡爾‧博耶帕斯(Pascal Boyer):文化
蘿拉‧貝斯登博士(Laura Betzig):文化
約翰‧圖比(John Tooby):學習和文化
史蒂芬‧斯蒂奇(Steven Stich):「我們的」直覺
亞隆‧安德森(Alun Anderson):我們是石器時代思考家
馬丁‧諾華克(Martin Nowak):總括適存性
麥可‧馬科勞(Michael McCullough):人類演化例外主義
凱特‧杰弗瑞(Kate Jeffery):動物沒腦
艾琳‧派波柏格(Irene Pepperberg):人類獨特心智能力
史蒂夫‧富勒(Steve Fuller):人類=自然
薩特雅吉特‧達斯(Satyajit Das):人類中心
唐諾‧霍夫曼(Donald D. Hoffman):更真實的感知就是更合適的感知
格里高利‧本福德(Gregory Benford):數學的內在美和優雅讓它可以解釋自然
卡羅‧羅維理(Carlo Rovelli):幾何
安德魯‧李(Andrew Lih):微積分
尼爾‧格申菲德(Neil Gershenfeld):電腦科學
塞缪爾‧巴倫德斯(Samuel Barondes):科學因喪禮而進步
雨果‧默西爾(Hugo Mercier):普朗克憤世嫉俗的科學改變觀
賈德‧戴蒙(Jared Diamond):新觀念因取代舊觀念而勝利
米哈里‧契克森米哈伊(Mihaly Csikszentmihalyi):馬克斯‧普朗克的信念
瑪麗‧凱瑟琳‧貝特森(Mary Catherine Bateson):確定性的幻覺
強納森‧海德特(Jonathan Haidt):追求簡約
傑拉德‧斯莫伯格(Gerald Smallberg):臨床醫師的簡約原則
麗莎‧貝瑞特(Lisa Barrett):本質論者的心智觀
艾比蓋爾‧馬許(Abigail Marsh):反社會病和精神病的不同
大衛‧邁爾斯(David G. Myers):壓抑
喬爾‧格德(JOEL GOLD)和伊恩‧格德(Ian Gold):精神病不過就是腦生病
碧翠絲‧葛隆(Beatrice Golomb):心因病
艾德華‧沙爾榭多‧阿爾巴蘭(Eduardo Salcedo-Albaran):犯罪只牽涉到罪犯的作為
查爾斯‧席夫(Charles Seife):統計性顯著
捷爾德‧蓋格瑞澤(Gerd Gigerenzer):由統計過程得到科學推理
艾曼紐‧德爾曼(Emanuel Derman):統計的力量
維多利亞‧斯達登(Victoria Stodden):重現性
古樂朋(Nicholas A. Christakis):平均
納西姆‧尼可拉斯‧塔雷伯(Nassim Nicholas Taleb):標準差
巴特‧科斯可(Bart Kosko):統計獨立性
理查‧索爾‧渥曼(Richard Saul Wurman):確定性、絕對真理、精確性
保羅‧沙佛(Paul Saffo):科學進步的假象

<作者簡介>

約翰‧柏克曼 John Brockman
網路科學討論區Edge.org創辦人和Brockman, Inc. 文學代理商創辦人,編著有:《宇宙》(The Universe)、《世界是這樣運作的》和《大思考‧微解說》等書。現居紐約。

譯者:章瑋
蒙特瑞國際學院筆譯碩士,旅居美國。現任本土化專案經理、幼兒中文老師,以及兼職譯者。認為翻譯是用文字說故事,每一篇翻譯都是一個新世界。喜愛旅行、甜點、繪本。

★內文試閱:

‧導讀

〈導讀〉用Buffet的方式了解科學發展的近況:「每一道的份量都不多,但非常扎實,一下便能品嘗到多種美味!」
國立臺灣大學光電工程學研究所暨電機系教授兼領導學程主任 曾雪峰
這本書是由許多的短篇文章集合而成。作者多為當代各個領域的翹楚,包括諾貝爾獎得主,以及許多重要著作的作者。主旨在闡述作者認為現在哪個觀念已過時需要被淘汰。如果想要深入淺出地了解近來科學各個領域的發展脈動,這本書是個絕佳的選擇!
在大學研讀數理科時,通常數理教科從頭到尾是由同一個作者完成。在讀這本書時,會慢慢適應這個作者的敘述方式,於是越讀越順口。這本書則非常不同。本書是由非常多的短文,分別由各行各業不同領域的作者所匯集而成。每一個作者選取他覺得重要、需要被淘汰的某個觀念,因此主題五花八門,百家爭鳴。而且每篇文章僅短短一到三頁,只能精簡地闡述作者想表達的理念,沒有辦法詳細地論述。而且從論述的文筆,可以看出各個作者論述想法、思緒、說服力、邏輯,都很不同。
這本書的前面三分之一本,有很多物理學家的論述。很有意思的是,他們不約而同都聚焦在幾個共同的主題:「大一統理論」、「弦理論」等等。在這些作者的短文中可以看出,他們的想法是相歧異的:許多作者一致覺得某個理論該淘汰,也有作者堅信某個理論是正確的,莫衷一是。有一個物理學家的說法數次不約而同出現在不同作者的文章中:
蒲朗克(MaxPlanck):「新的科學真理並不是靠使他的反對者信服。不如說是因為他的反對者終於死了,而在成長的新的一代是熟悉它的。」(“Anewscienti_ctruthdoesnottriumphbyconvincingitsopponentsandmakingthemseethelight,butratherbecauseitsopponentseventuallydie,andanewgenerationgrowsupthatisfamiliarwithit.”)
聽到這些名科學家談問他的疑慮、困惑等等,讓我理解到,原來這些大人物也同樣會有迷惘疑慮、反對,甚至沒有辦法說服其他知名學者的困擾:
蒲朗克寫到他跟奧斯特瓦爾德的衝突:「這是我研究科學以來最痛苦的經驗,我很少,甚至我可以說我從來沒有成功地讓新結果得到普遍的認同,是我用確切證據論證而得的結果。此次的情形也是這樣:我所有有利的論辯都沒有被聽進去。想要讓奧斯特瓦爾德(Ostwald)、赫爾曼(Helm)、馬赫(Mach)這些權威人士聽進去根本是不可能的。」
讀這本書,拉近了這些當代歷史上著名的科學家,不再是遙不可及的感覺。原來以前念的物理教科書,是經過千錘百煉不同的意見、最後沉澱下來的公認正確的理論。然而在科學發展的前鋒,很多的觀念才剛剛開始,科學家們犀利地辯論,沒有共識,經過很多的討論,才慢慢凝聚出一致的看法,這才是科學進化的過程。從比較廣的一個層面來說。常說隔行如隔山,這本書更可以看到不同領域、不同思維,思考邏輯迥異的人,各自闡述不同理念。讀這本書,讓我有一種踏出自己小小象牙塔的感覺:在很短的時間內,我接觸到當代翹楚論述在不同領域該改良的觀念,有讓我一種「井底之蛙」走出來看看世界的遼闊感覺。
剛開始讀這本書時感到十分痛苦,因為各個作者各說各話,沒有一般數理教科書所具有的一致性。看到後來倒是漸漸喜歡上這本書的內容呈現方式。看這本書,可以簡短迅速地聽到不同名人闡述他覺得重要而需要改變的觀念,而且可以聽到不同的人論述,不同的角度,不同的想法,闡述同一個觀念,或是贊成,甚至互相撻伐。這跟以往讀教科書很不同,讀這本書就像參加一個研討會,各方英雄好漢暢談自己的觀點,省去客套包裝的朦朧,互相針砭,針針見血。每個作者都很簡潔扼要(大概是因為篇幅有限?),很快就講到重點。
這本書主題涵蓋不同領域、包羅萬象,具備各種不同的說法。每篇文章短短的,很快就切入重點,還蠻容易入口的,可以快速地吸收新知。建議讀者可以從自己有興趣的主題開始讀,然後可以看看自己領域之外的想法,相信各位會跟我一樣,越讀越覺得很有意思!

〈導讀〉什麼是科學?科學理念是不變的真理嗎?
國立臺灣大學共同教育中心通識教育組兼任副教授 曹順成
翻開字典,對科學的定義大多是有別於無知、誤導、有系統的事實或真理,這反映出大多數的我們對科學的認知,似乎凡是冠上「科學」二字就是權威的象徵,有著不可質疑、無法挑戰的神聖地位。也許很多的科學從業人以為這是一般人科學素養不足所造成的偏差,可是如果我們翻開中小學的教科書,不難發現書中闡述著一件件的事實:牛頓定律、光的折射、遺傳法則、演化論⋯⋯每一個理論都是科學史上的重大突破,視為不變的法則。可是,科學其實也是追求真理的過程,隨著技術的發展,新事證的發現,我們可以推翻、修正既有的理論。「書本上的知識並不是不變的真理」這個道理說起來輕鬆,但是在科學的進展過程中,已知的理論束縛了我們思考模式的例子比比皆是,難道頂尖的科學家們也無法跳脫既有的框架嗎?《這個觀念該淘汰了》一書就是集結許多不同領域的專家們提出「阻礙科學發展的理論」。
英文有句話說:Outwiththeold,inwiththenew.翻譯成中文就是「舊的不去、新的不來」的意思。人是念舊(節省?)的動物,東西不到不堪使用,總是捨不得丟,看看家裡儲藏室裡的東西或是等到要搬家的時候,你就會知道我所言不假。科學家們也是人,自然也不例外。有些舊的觀念、想法是該要適時地調整了。家裡舊的物品,還沒有丟棄是因為不知道哪一天還會再用到。保留舊的,可以省下新的購置成本。在科學研究上有些舊的觀念不但沒有這種日後可能會有的用處,還有可能因此阻礙新思維的產生。21世紀的問題,並不在於舊觀念是否會被淘汰,而是多快它就需要被更新。
《這個觀念該淘汰了》是一本給大人讀的「你一定要知道的理論」,透過一篇篇的短文,作者群以各自的觀點提出為什麼既有的理論應該被屏棄。第一次閱讀這本書的讀者可能會覺得每篇文章各自獨立、缺乏橫向的連結,不太容易被「牽著鼻子走」。但是如果以主題的方式閱讀,嘗試以不同觀點審視我們既有的認知,埋在大腦深層的「每事問」神經群會不知不覺的開始啟動,激起一連串疑問的漣漪。如果你在閱讀的過程中疑問愈來愈多,那麼本書的目的就已經達到—成功地引導你開始質疑書本上頭頭是道的科學知識。
綜觀《這個觀念該淘汰了》一書,我們不難發現學者們關心的議題多有重複,他們從不同的角度對相似的議題提出質疑,例如:基因、環境、天生、後天這些名詞出現許多次,先天與後天這類議題至今也糾結了一世紀之久,從智商、性向、到癌症,基因與環境孰重孰輕常常爭論不休,如果想要釐清這個問題,首先就必須對智商這個複雜的表現型(phenotype)剖析為簡單的單位(units),但是這一步就相當具有挑戰性。即使假設我們可以將複雜性狀簡單化,也還需要經過仔細地研究求證性狀的遺傳性(heritability),以及同卵雙胞胎(基因型相同)在不同環境下成長是否有一致的表現型,如果環境與基因都有貢獻,就該再進一步釐清環境與基因的交互作用,但是交互作用又是一個大難題。智商是如此,癌症更是如此。
雖然說阻礙科學發展的理論必定要屏棄,但是困難的是對既有的理論提出質疑、接受新的研究觀點與結果。科學的訓練中學習既有的理論是一個必經的歷程,新理論的建立常常引領該學科研究的指數型成長,1950年代證實DNA是遺傳物質,帶出了1960年代一連串細菌遺傳學的研究,並為在1970年代萌芽的分子生物學奠定了基礎。但是科學的突破常常需要顛覆之前的理論,愛因斯坦的相對論之於牛頓定律、達爾文的演化論之於本質論、孟德爾的遺傳法則之於混合遺傳法則(blendinginheritance),每一次科學思想的革新都得來不易,新理論的建立也都伴隨著科學知識的大爆發。在這些例子裡,對已有知識體系與理論的質疑是最困難的一小步。21世紀是知識大爆發的時代,藉由網路通訊每個人每天都接觸大量的資訊,如何具備質疑與判斷的能力,應該是現代公民的必修學分,希望閱讀《這個觀念該淘汰了》可以是一個好的開始。

最新生活新聞

延伸閱讀