學者籲輪候制取代抽籤 督促政府持續興建社宅

社宅面面觀7：學者看社宅

（中央社記者陳至中台北31日電）台灣社會住宅占全國住宅存量比率偏低，學者建議應建立「輪候制」，取代樂透般的抽籤制度，如此才能督促政府持續興建社宅、擴大供給量，達到影響房價和租金的效果。

景文科技大學財務金融系副教授章定(火宣)表示，以目前台灣的購屋者決策而言，只有「租」和「買」兩種選擇，社會住宅可遇不可求，有機會抽的話才去抽一下，且中籤率偏低，不能太過期待。

章定(火宣)表示，在這樣的情況下，很難期待社會住宅能取代掉一部分的剛性需求，對租屋、購屋市場，都起不了替代效果，也因此難以影響房價。

近年民間團體爭取設計社會住宅「輪候制」，例如依據申請民眾的經濟條件、家庭組成狀況、急迫性等評點，排出順序入住社宅。章定(火宣)表示，一旦有了「輪候名單」，有需求的民眾，就能估算出自己多久排得到，進而算出「期望值」。

如此一來社宅才會真正成為租、買之外的第三個選項，章定(火宣)說，「至少有個盼頭。」而且輪候制能對中央、地方政府形成壓力，確保持續興建社會住宅。

他指出，登記名單後，更能清楚瞭解各地的社宅缺口有多少，現在有些地方政府覺得窮鄉僻壤沒有需求，或是都市中心蓋社宅租金太高，背後往往都缺乏數據，全靠政治人物出一張嘴。

OURs都市改革組織、社會住宅推動聯盟合聘研究員廖庭輝表示，建立輪候名單會對人民是好處，也會對政府造成很大的壓力。

廖庭輝認為，台灣要馬上推動輪候制並不容易，但可以分階段來做，先建立一套全國統一的登記平台，讓政府掌握具體的社宅需求、潛在住戶等數據，從而決定要在哪些地區蓋住宅，已經有社宅的地區還須不須要第2、3棟。

不管政黨怎麼輪替，廖庭輝強調，社宅政策都要持續下去，不能突然就不蓋，畢竟任何社宅計畫被砍掉，都會影響正在輪候名單中的人民權益。

租金補貼問題難解長期仍應擴大社宅供給

政治大學社會工作研究所教授王增勇表示，長期來看，政府一定要增加社宅的供給量，才能節制住房市場的供給。目前台灣社宅只租不賣，但長期處於僧多粥少的情況下，對市場產生的影響有限。

從照顧弱勢的角度來看，王增勇認為近幾年政府推行的「租金補貼」，也難徹底解決問題。畢竟租金是付給房東，要不要給租還是由房東決定，只有政府成為房東，才有辦法照顧弱勢，這就是提高社宅供給量的重要性。

王增勇提到，目前政府規劃社宅時，提供給弱勢群體的比例較低，背後理念是透過「混居」來去污名化，讓社宅不是貧民住宅（或稱平民住宅）。這樣的考量可以理解，但前提是要衝高社宅的量，才能充分回應弱勢的需求。

政府興建社宅時，也往往會考量財務自償，靠租金攤提興建成本，因而讓計算下來的租金偏高。王增勇認為，政府不應該把社宅當成商品，社宅的收益不只在經濟面上，而是藉由安定的住宿環境，減少醫療、社福等社會成本的支出，「有了房子後，更有動力工作，才能真正脫貧，生命也會更有方向。」

內政部推社宅租金分級學者籲化繁為簡

內政部規劃社宅租金分級收費原則，考量過去推動「所得別」的方式，因報稅資料不完整，無法真實反映所有弱勢條件，造成錯置過度補貼；未來擬改以「身分別」作基準，再依弱勢程度分級。

王增勇希望政府在設計制度時能化繁為簡，目前內政部的規劃有點太過複雜，考慮太多身分別。畢竟不是所有的單親、原住民，都無法負擔租金，社會身分只是反映生活的一些特性，不見得會反映在付費能力上。

王增勇也提到，社宅除了考慮租金外，也應建立個案管理制度，針對不同的弱勢身分，發展不同的服務體系，例如結合NGO（非政府組織）來提供服務，「才能讓社宅不只是住屋，還有照顧功能。」

社會住宅推動聯盟研究員廖庭輝也提到，六都已有社宅管理機制，中央政府如果再弄出另外一套制度，可能會形成「一市兩制」，即中央蓋的社宅依照中央制度，地方政府蓋的依照地方制度。

廖庭輝建議，應考慮統一由地方管理，畢竟地方政府比起中央，更貼近當地民眾的需求。

社宅不會影響房價反而有公共設施加值

各縣市在規劃社宅時，說明會常會遭鄰近社區居民抗議，擔心會拉低社區房價、增加交通負載等。不過廖廷輝認為，現階段台灣入住社宅和買房處於不同的「生態位」，兩者資產差異太大，根本不可能會影響房價。

廖廷輝指出，海內外研究發現，社會住宅興建時會同時規劃公共設施，增加公園綠地、政府機關、醫療、社福機構服務點，反而會對周邊房價有微幅提升的效果。

至於如何提升社宅的數量，廖廷輝提出「多元興辦」的想法，除了政府購地從無到有蓋，也可將公有閒置房舍重新整理，規劃為「整維型社宅」，包括近年退場的大專、國中小等，只要結構沒有問題，稍做整修並增加共同生活空間，都很適合作為社會住宅。