【黃丙喜專欄】為什麼知識分子也偏見？

黃丙喜／國家公益發展協進會榮譽會長

英國散文家赫茲里特說：「偏見是無知之子」。最近朝野政黨吵的不可開交的「中央政府預算審議」，知識分子也紛紛在社群表達意見，關心國事是好事，但不少學者居然屁股決定腦袋，隨著網軍側翼的口水起舞，甚而把中華棒球隊首戰西班牙輸球也怪到預算删減上，令人感嘆偏見之可怕。

事實是，2025年中央政府預算在立法院審議固然被删減或凍結，但通過總額新台幣2.9兆元，是歷年最高。而立法院通過的體育署總預算呢？72億元，比去年增加19%。好，即或真如網軍說的預算被刪，但中華隊輸西班牙是現在式，預算使用的是未來式，時間非但錯置，因果關係更不相關。

回到主題，行政院預算被在野立委凍結或刪減，難道自己本身沒有責任嗎？學者都有博士資格考和論文審查的經驗，就來看看它的過程，再來評論誰的對錯。

想像一下政務官有如博士生，立委就如博士生論文審查的教授團，如此想像角色扮演、執行詢答及修改預算，不謹合乎民主的立場與精神，程序也符合審查的規定。

政府首長當然有施政的理想與政務目標，也需要費心督核屬下認真任事。立委們質詢內容無論精疏都算幫忙監督部屬主管，首長如此可以更「出師有名」，藉以善巧督責部屬，免除首長背負嚴苛的刻板印象！

所以，如果首長和政務官們夠大器，對於立委質詢專業、有據、有理、有物的，要心懷感激；對於質詢無理的，也應補提資料、詳加說明，而非以找碴的錯誤心態互相排斥。

預算編列與政務推動本是公僕（博士生）的本份與責任，即或審查過程與結果是因少數教授未完全了解論文內容與重點；或審查論文時指導言論也未必切題，政府（博士生）也要具備作好應對與善後的理性和感性！

行政院長和不少部長輕易認為此次預算被刪被凍是無比的羞辱！顯然忘記了政務對話和社會溝通都是政務官應有的本事、胸襟和氣度。否則，政務官豈不變成富家閒晃公子，一遇困難就只會求爺爺、告奶奶。

現代議會的發展史是人民追求審議政府預算的血淚史。而行政首長維繫府會關係的順暢運作，也是民主精神的表現。知識分子對於政黨各有喜好，是政治常態，但事有曲直、黑白、是非和真假之分，不能光用屁股就決定了腦袋。

最近社會熱議的聯電創辦人曹興誠的風流照片，真假不明尚待求證之際，台獨立場鮮明的學者不假外求，先認定這些照片都是AI生成，競相站出來聲援曹興誠，也是屁股決定腦袋的偏執事例。

行為經濟學印證了人是自己經驗的囚犯。知識分子代表社會的良知和良能，豈能不謹慎表態！

【以上言論為第三人投書，不代表本刊立場，讀者請本於客觀事證自行評價】

照片來源：CNEWS匯流新聞網資料照

《更多CNEWS匯流新聞網報導》

【投書】美國應如何才能再偉大？

【投書】建中只培養一些科學機器人

【文章轉載請註明出處】