回報野生動物受傷 如何分辨救傷單位「符合資格」？法規有漏洞嗎？

颱風康芮來勢洶洶，風力達中颱上限，野鳥又再一次面臨受傷、落巢危機。當民眾撿到傷鳥，該如何判斷哪個社團、協會、臉書平台才是「符合資格」的野生動物救傷單位？救傷單位又會如何處理重傷難癒的野生動物？關於野生動物救傷的法規有漏洞嗎？

《環境資訊中心》詢問台灣野生動物救傷與保育學會，爬梳野生動物救傷背景及五大問題，為讀者解惑。

進入Q＆A前，先認識野生動物救傷

野生動物救傷為地方自治業務，直轄市通常由動保處或農業局負責，非直轄市則由縣政府的保育相關科室負責，例如林務保育科、森林保育科。

每個縣市負責的機關和編制或不同，且行政量能不一，因此各縣市府也會委託不同的單位執行野生動物救傷業務，譬如桃園市委託桃園市野鳥學會、台北市委託台北市野鳥學會及猛禽研究會。也有縣市的量能不足，只能委託外縣市單位，譬如雲林縣府會後送至南投縣的生物多樣性研究所野生動物急救站、或是委託有獸醫的政府其他單位。亦有部分個案屬於「不處理」，例如高雄市僅委託壽山動物園處理保育類；新竹縣亦不處理非保育類物種。

野生動物救傷雖是地方自治業務，但遇到台灣黑熊、石虎等重要物種，或是跨縣市的重要事件，例如黑面琵鷺肉毒桿菌中毒、鼬獾狂犬病等，中央主管機關農業部林業保育署就會介入處理，因此中央也有委託的救傷單位，依地區分別為台北市立動物園（北部）、生多所野生動物急救站（中部）、屏東科技大學保育類野生動物收容中心（南部）、野灣野生動物保育協會（東部）。

在理想編制上，地方政府委託的救傷單位為前線單位，能及時處理個案；中央委託的救傷單位為後線單位，擁有較多設備及資源處理較困難狀況，並依此形成救傷網絡。

然而，由於地方與中央都有各自委託的救傷單位，甚至有地方政府會直接後送動物至中央委託的救傷單位，當救傷流程及合作模式不一時，民眾極易混淆。

Q1︰如何分辨符合資格的救傷管道，或合法的救傷單位？

目前台灣對野生動物救傷沒有相關法律規範，僅在《野生動物保育法》第15條稍微提到救傷，因此法律上沒有「合法或不合法」的救傷單位，僅能依禁止持有保育類的法規區分「符合資格」的政府單位及政府合作單位，和「不合資格」的非政府合作單位。

這裡的「資格」是指持有保育類的合法性。法規上，民眾不得持有保育類動物，必須通報政府單位處理，但沒有禁止持有一般類野生動物，因此無法禁止一般民眾或團體進行非保育類動物的「類救傷工作」行為。

除法規外，救傷工作者是否「夠資格」，亦取決於其專業性。但「專業」沒有法律定義，僅在救傷領域內彼此知道圈內同仁和各單位的長處和短處，以及各單位救傷的歷史和理念；單位是否真正救傷，只能自由心證，無法成為公開的判斷標準，所以也給了「類救傷團體」生存的空間。

與政府合作的救傷單位通常一年一約，也有可能續約或更換合作對象，並且是否為政府合作單位也和專業性不完全相等（但絕大部分的政府合作單位仍然是專業的，並且有些非政府合作單位也具備專業）。不過為讓保育類動物救傷能有法律依據，仍建議通報到政府單位或政府合作單位。

Q2︰非上班時間、遇到天災交通受阻、1999及1959打不進去該怎麼辦？

假日及夜間等非上班時間是許多縣市救傷的空窗期，目前僅台北市資源較豐富，有24小時的動保處救援隊，可在非公務期間處理野生動物。如民眾無法馬上後送，可考慮以下處理：

Q3︰回報受傷野生動物時有什麼注意事項？

描述具體位置和動物的狀態，並且在現場等待人員前來，可拍攝照片或影片提供給救傷單位，以利對方提前評估狀況，給出合適的建議。但應避免過度觸碰、撫摸，或為了拍照做出不必要的干擾，或試圖治療動物等行為。

記錄野生動物救傷的地點、環境非常重要。若是幼年野生動物，工作人員有機會帶回拾獲地點尋親。若是成年動物，也會是挑選野放地點的重要參考。野生動物不會說話，也沒有飼主，因此周圍環境可以幫助獸醫師判斷動物的傷病原因，例如在玻璃窗周圍撿到的鳥類，頭部撞擊機率較大，獸醫師便可往這個方向進行治療。

Q4︰如何確認動物得到適當照護？ 動物可能重傷難癒，符合資格的救傷單位會如何處理？

要如何確認野生動物得到適當醫療處置及後續照護？民眾可定期查詢各單位官方網站，或利用社群平台了解動物狀況。有些救傷單位會在平台上發布目前救護的野生動物康復進展；有些甚至有開放預約參訪，讓民眾可以實際了解救傷流程，以及醫療處置的環境。

但是，野生動物救傷不是一件容易的事，不可逆的創傷可能導致個體難以完全恢復，喪失部分肢體或功能。當個體的恢復狀況不如預期，或是受傷情況過於嚴重而評估無法野放時，會有長期收容及人道安樂死兩個選項。（參考資料：Interrupted Lives: Welfare Considerations in Wildlife Rehabilitation）

國內外野生動物安樂死的評估標準，均會隨著動物狀況、單位資源、物種差異、動物保育等級而有所不同。至於收容與否，也需要經過審慎評估，在決定收容之前，應至少檢視以下三個問題：

1. 無法野放的野生動物在照養下是否可維持動物福祉？

因部分肢體殘缺或功能喪失而無法野放的動物，若不能順利站立，日常活動及表現均不正常，且需持續投入醫療行為者，例如缺少單腳或單翅的鳥類無法正常行走或飛行，還會因為身體重心偏移，導致腳掌持續發炎，就可能不適合收容。

另一個常見的狀況是野生動物因為物種、年齡、野性等原因，無法適應圈養環境，在人為照養下會出現緊迫、週期性拒食、衝撞籠舍或刻板行為等壓力表現，同樣無法維持動物福祉。

2. 收容是否有足夠正當的目的？

通常基於研究、復育或教育，能夠反饋、幫助野生動物保育的理由才能稱作正當目的。而沒有正當目的的留置野生動物，不但違反救傷倫理，也對動物本身沒有意義，還可能因為持續活著徒增痛苦。

3. 收容單位的經費是否穩定且持續，可以確保妥善照顧該動物的一生？

決定收容動物前，應先了解動物的壽命、未來需要面對的狀況，以及評估收容單位的長期計畫是否適合收容該動物。野生動物一旦決定收容，就應該以長期收容動物看待之，負責照顧至終老。

以上三個問題的答案都必須為「是」，才達到足夠條件考慮收容。若其中一題為「否」，則應該放棄收容，考慮人道處理。

Q5︰現行法規足夠完善嗎？

台灣在野生動物救傷方面仍缺少相關法規的支持，也缺乏系統化規範和標準化流程的建立。

目前台灣野生動物保育主要規劃在地方自治，因為沒有統一的法律規範，導致救傷沒有法源依據、各地救傷流程標準不一，就容易出現單位間互相踢皮球，或是不肖份子冒用保育名義募款的狀況。加上動物去向缺乏監督，救傷野生動物甚至可能會被販售。

相比之下，美國有較完善的救傷法規。在法規中，野生動物是國家全體人民的資產，不得私自處置或占有，也規定了救傷證照資格，考試合格人員才可進行救傷活動、亦規定動物安樂死的標準。