高鐵延伸宜蘭環評補件再審 挖10隧道環委憂生態衝擊

為滿足東部鐵路旅運需求，「高鐵延伸宜蘭」計畫昨（5）日於環境部進行環評初審，專案小組決議補件再審。計畫全長60.6公里，包含10座隧道、12座橋梁，不少環委憂心挖山恐衝擊水源及保育類魚類。

環評會前，支持與反對民眾各自在環境部外舉辦記者會。在民進黨宜蘭縣黨部號召下，支持高鐵延伸宜蘭的民眾高呼「建設要公平、東部要高鐵」，指宜蘭基礎建設已落後西部數十年，不願再當二等公民。

反對民眾高喊「重啟評估、暫停環評」。反方代表、前交通部長賀陳旦指出，高鐵延伸宜蘭的可行性研究，內容採用台鐵早年的提速報告，「是用搭便車的方式突然出現」，質疑不符正當程序。

高鐵延伸宜蘭 地下水脈、魚類保護、樹木移植內容不足

2020年交通部提出運輸政策白皮書，規劃高鐵延伸屏東、宜蘭等方案，喊出「4個90分鐘」目標，串連全台一日生活圈。「高鐵延伸宜蘭」計畫全長約60.6公里，路線銜接既有南港站，沿線經汐止、平溪、雙溪、貢寮，繞一大彎迴避翡翠水庫集水區之後進入頭城，於宜蘭縣政府東南側設站。本案路線多採取橋梁或隧道構造，需開挖10座隧道、設12座橋梁，預計工期約八年，目標在計畫核定後11年通車。

2022年環評大會確認「高鐵延伸宜蘭」須進行程序較嚴謹的二階環評後，2023年7月完成二階範疇界定，昨（5月6日）於環境部辦理專案小組初審，進入實質審查。

多名環委關注挖山造成的環境影響。環委侯嘉洪憂心，雖然路線避開了翡翠水庫，但隧道仍可能穿越多條地下水脈，鐵道局雖稱工程不會衝擊地下水，但目前調查數據明顯不足，不只影響水源，也有工安風險。

環委官文惠則指出，鐵道局對區域水資源的評估，僅聚焦在是否影響翡翠水庫，卻未納入8～10號隧道可能涉及的宜蘭及東北角地區集水區，以及對沿線飲用水取水口的影響。

本案跨越多條溪流，環委陳義雄指出，幾乎每條大溪川流域的小溪，都是保育類河海洄游淡水魚的棲息核心區，不少鰕虎科魚類在這裡棲息，如同「弱勢小魚的孤兒院」。他直言，鐵道局應承諾隧道開發完全不會擾動溪流，否則就要思考其他替代方案。

環委邱祈榮則指出，沿線開挖約需移除1.6萬株樹木，鐵道局雖規劃利用未來站場1公頃土地補植，但不足以容納所有樹木，希望鐵道局說明樹木保留、移植與補植的原則。

保育措施不足 環評決議補件再審

多名旁聽民眾指出，高鐵開發跨越不同行政區，鐵道局卻僅在宜蘭、南港辦說明會，質疑資訊公開及社會溝通不充分。曾參與宜蘭場公聽會的邱祈榮直言，鐵道局當時「非常的高傲，一點都不親民」，有九成問題都回應要等細部規畫。他建議鐵道局再加開說明會，鐵道局則並未對此承諾，僅表示近期將拜訪宜蘭縣議會，了解民眾的溝通說明需求。

環委江康鈺也質疑，報告中分析高鐵與直鐵兩者差異只著重經濟效益，對於環評關注的環境、生態等面向的效益卻「付之闕如」，要求鐵路局補充兩者的效益分析。

交通部次長伍勝園表示，高鐵可解決台北至七堵間容量瓶頸問題、均衡地區發展，有推行必要。宜蘭代理縣長林茂盛也出席會議稱，高鐵「是宜蘭縣民的盼望」。

環委最後決議補件再審，鐵道局應補充高鐵與北宜直鐵之間的關聯性，並評估隧道（包含便道）施工對生態、地下水脈、邊坡穩定的衝擊，以及針對大溪川至得子口溪之間水系提出保育類河海洄游魚種的衝擊減輕對策；針對廢棄土石方，也應強化極端氣候情境下的管理作法。

為何直鐵變高鐵？ 前交長質疑不符正當程序

高鐵延伸宜蘭計畫原為交通部2004年提出的「北宜直線鐵路」，但遭環保署（現環境部）環評決議不應開發。後續交通部啟動新路線研究，認定高鐵效果較好，最終在2020年將原計畫更名為「高鐵延伸宜蘭」計畫。

為何直鐵變高鐵？鐵道局在環說書中說明，因為台鐵樹林調車場到南港、七堵區間的地下路線軌道容量有限，每小時只有單向10車次，目前主要幹線的列車都重疊於此，導致班次分配受限，成為「瓶頸路段」。

鐵道局長楊正君受訪時進一步解釋，直鐵路線雖從南港開始，但車子仍是樹林調車場發車，可能變成「蓋了康莊大道卻只用到容量的1/5」，才選擇在有完整延伸介面的南港建造高鐵系統。

楊正君強調，鐵道局從啟動提速改善計畫就投入分析各種方案可行性，經過長時間討論，確定直鐵難以推動才敲定高鐵方案。他直言，唯一替代高鐵的方案就是零方案，即不開發。