三接行政訴訟案迎轉折 海岸利用許可案發回更審

桃園中油第三天然氣接收站因藻礁爭議，環團發起訴訟，原本一審敗訴，如今在司法上出現轉折。昨（5）日，台灣蠻野心足生態協會、桃園海岸生態保育協會與大潭藻礁律師團召開記者會，蠻野心足生態協會常務理事、大潭藻礁義務律師團成員陳憲政指出，本案為《海岸管理法》自2015年施行以來，第二次由法院實質審查海岸開發爭議的案件，將成為往後相關開發案的指標判例。

環團：判決扭轉過往仰賴行政機關意見為主，對海岸保護別具意義

最高行政法院上月18日做出四項行政處分，兩件海岸利用許可與發回台北高等行政法院、兩件造地許可上訴遭駁回。

陳憲政分析，《海岸管理法》第26條明訂，開發對海岸生態環境衝擊應採取避免或減輕之有效措施。過去法院多認為這類判斷涉及高度技術與專業性，應尊重行政機關判斷，不宜司法介入，但最高行政法院此次明確指出，只要不涉及「高度屬人性」、「不可替代性」、「風險預測」或「政策取捨」，法院就有權實質審查其合法性與合理性。

陳憲政表示，這項判決扭轉過往仰賴行政機關意見為主的「低密度審查」，對台灣海岸管理及保護別具意義。

至於未來攻防焦點，大潭藻礁律師團成員律師張譽尹分析，在台北高等行政法院重審時，必須實質審查「桃園觀塘工業區工業專用港」、「桃園觀塘工業區（三接）」的海岸利用管理說明書，能否完整說明其符合《海岸管理法》第26條各項規定，將成為攻防核心。

張譽尹認為，此判決為全案帶來一線曙光。若能撤銷海岸利用許可，依《海岸管理法》第25條第2項停止三接開發，也讓「拆堤還海」不再只是遙不可及的夢想。

根據《公視》報導，中油回應尊重司法，也強調三接預計會在6月供氣。

最高法院首肯居民提訴適格 氣爆風險可波及21公里

台灣蠻野心足生態協會專職律師蔡雅瀅指出，海岸利用許可部分，最高行政法院肯定《海岸管理法》對特定範圍人民具保護規範，因液化天然氣主要成分為甲烷，其洩漏的氣雲具爆炸風險。兩位原告潘忠政、程美玲距離開發基地約19.88公里，並不在5至8公里的疏散管制範圍內。然而，在最糟情況下，若天然氣儲槽全數洩漏並爆炸，其威力約等於8萬1000公噸TNT炸藥，波及範圍可擴及21公里，甚至使該區玻璃有五成破損率，因此不能否定原告提起訴訟的「適格性」。

蔡雅瀅強調，最高行政法院指出，此前審判中，行政法院「無判餘地」可言，意指相對行政機關可有自由空間解釋個案，而行政法院只能做有限度的審查，但在本案中標準清楚，並不涉及高度科技性或政策取捨，就算是海審會提出結論，法院仍有最終判斷權。

蔡雅瀅指出，最高行政法院認為，只根據海審會的審查結論，就判定開發案符合《海岸管理法》第26條的規定，沒有依職責主動調查重要證據，判斷事實也沒有根據完整的證據，所以判決有違法之處。