環評總體檢南部公民對談 環評預審制、落實公民參與為重點

環評制度實施至今30年，讓台灣整體環境價值提升，卻也在許多爭議開發案和司法判決中顯現出制度改革的需要。今（2025）年環境部進行環評總體檢，委託環境法律人協會蒐集全台公民與專家意見，提出環評制度的關鍵議題及建議解方。

9月26日，南部場公民對談會議在高雄舉行，參與人員有公部門人員、環境主管機關、民間公關公司、社區團體和NGO代表等20餘人。環境法律人協會常務理事張譽尹指出，經過不同階段和全台各地的意見蒐集後，預計在10月中下旬進行環評解方的可行性會議，進一步確認環評制度的改革是否有解。

環評本身就是決策？ 環評審查成為「戰場」

「環評應該是一個決策者的工具，還是環評本身就是決策？」張譽尹首先提到環評的本質性問題。根據協會事前所做的議題盤點，環評的定位與決策機制是一大問題。由於定位模糊，使得如今許多開發案的環評審查成為開發許可的「戰場」。

以現有的機制而言，環評結論成為開發許可的實質決策。張譽尹說，環境部原本應是監督者的角色，卻承擔了開發權衡的責任，然而事業目的主管機關的權責不明，同時環評委員的組成也經常受到質疑。到底「開發許可」是誰發的？

實際上，開發的風險評估可能涉及環境部、衛福部、內政部、文化部、海委會、農業部等廣義的環境評估者，而開發案的事業目的主管機關應納入上述機關的專業意見，充分考量後承擔價值權衡的決策，不過如今卻形同交由環評委員來定奪。一旦事後開發案產生爭訟，卻找不到主管機關發給的開發許可文件，只能針對環評結論進行行政訴訟，以此追究責任。

目的事業主管機關必須承擔決策的責任

對此問題，協會彙整專家學者意見，研擬初步解方。張譽尹說，長期而言，應回歸權力分立、功能最適的基礎，也就是讓目的事業主管機關成為開發計畫的真正權衡決策者，而環境部負責專業環境科學審查，法院則作為開發決策訴訟的仲裁。

不過要達到長期目標，現有制度變動太大，且無充分對應的制度設計下，可能造成執行上的混亂，因此先提出短期目標，也就是「維持現行分工，但是要強化目的事業主管機關的角色，也就是要訓練目的事業主管機關去承擔實質決策者的角色。」

同時，環境書件中應將風險評估層次與價值權衡決策層次加以明確化，把「開發許可」定義為承擔價值權衡責任的行政處分。

另外，短期目標也要納入個案的環境預審制。由目的事業主管機關先進行開發計畫的內部預審，在環評書件中提出包含風險評估與價值權衡的預審意見，尤其是社會影響評估的面向。開發計畫的主管機關不再只是環評書件的「轉送者」，必須承擔價值權衡決策的責任。

主管機關「環評預審制」可行嗎？

針對當前環評制度的問題和建議解方，有實際參與交通部開發計畫環評程序的與會者翁先生認同預審制。他表示，在規劃執行開發計畫時，交通部有先做可行性評估，其中亦有將環境和生態面向的影響納入，實際上有進行預審。不過環評書件送到環境部後，曾因環評委員對開發現場不了解，堅持做某些保育措施而使計畫進度延宕；直到環委實際到現場看過以後，便同意讓環評通過。

翁先生也提出，開發計畫在預算編列時，應先進行環境評估和相關的專家諮詢並納入規劃，而非先匡列一筆預算，否則易因環評過程中不斷修改，造成計畫延宕。

承接開發計畫的業者林先生表示，環評過程過於冗長。他參與過港口的商業開發計畫，當時主管機關有進行先行審查，但是送到環境部後，又是另一次環評的審查與修正，耗費許多時間，甚至因為時間拖長，現況改變而要做環差等。

因此林先生樂見由主管機關進行環評預審制的解方，不過仍需有審慎的方式。例如是否有足夠的相關領域專家，可能需要建立專家平台，確保主管機關有辦法在環境專業上實質審查。

與會者也逐一提出疑慮，例如開發案全部交由事業目的主管機關預審，需要考慮是否會有不當的外力介入，畢竟環境部比較客觀，交給地方或主辦單位仍可能受到影響。

公民參與制度修正：要提前、類聽證

另外，現有環評制度的公民參與環節也經常發生爭議，許多開發計畫被質疑在可行性評估時，公民的價值權衡意見未被納入決策程序。產生的亂象包括公聽會上民眾只能發言3分鐘，或開發單位找來黑衣人參加公聽會，甚至有現場打架鬧成一團等。

許多公民團體因此要求應以較嚴謹的聽證會，完成公民參與程序。此外，現行環評法規定，須在一階環評結束後舉辦「公開說明會」，造成了程序不正義和社會爭議。

專家提出的解方包括，強化可行性評估的資訊揭露與參與，設計專屬於環評制度的公民參與程序，同時要把公民參與的時間提早，並落實多階段的公民參與。

台灣生態學會理事蔡嘉陽指出，公民參與應針對要不要開發的問題進行實質討論，而不是支持與反對方彼此互吵。他認為應有一定形式的聽證，必須針對事實進行辯論，而非流於形式的3分鐘發言，開發者對於事實問題也不能隨意回答，需負相應的責任。

除了上述討論議題，在環境法律人協會所提出的討論議題中，還包括個案環評的水平改善，如環評報告書是否應有第三方查核和公眾參與機制、「有條件通過環評」的存廢，以及成效控管的追蹤考核機制等，最後也討論到政策環評制度的改革。

環評制度的改革在民間倡議多時，2017年一度要進行環評修法，但是最後並未完成。張譽尹表示，此次環評總體檢，環境法律人協會在綜合社會各界不同背景的意見後，提出修正建議的方向作為參考，具體法律條文的修正草案最後將由環境部提出。