千教萬教教人求真／夏俊山

夏俊山

2013年的江蘇高考作文題公佈後，有網友追問：山洞中哪來的蝴蝶？蝴蝶的壽命週期能有一個月嗎？南農大胡春林教授則認為：“根據材料推斷，山洞裡趴著不動的不該是蝴蝶，而應是蛾子。”（轉引自6月8日《南京日報》）

其實，不嚴謹何止高考作文題？

打開小學語文實驗教科書第10冊，有一篇課文《螞蟻壯歌》，文中講，當草叢起火時，草叢裡的螞蟻“竟開始迅速地扭成一團，突然向河岸的方向突圍滾去。蟻團在燃燒著的草叢間越來越迅速地滾動著，並不斷發出外層螞蟻被燒焦後身體爆裂的聲響，但蟻團卻不見縮小。顯然，這外層被燒焦的蟻國英雄們至死也不鬆動絲毫，肝膽俱裂也不放棄自己的崗位。一會兒，蟻團沖進了河流裡，隨著向對岸滾動……”。

文中描述的這一幕確實感人，它告訴我們：萬眾一心，就能戰勝災難，取得勝利。可是，螞蟻成團的速度趕得上火勢蔓延的速度嗎？大量螞蟻成為蟻團後，滾動的動力從何而來？筆者小時候頑皮，不止一次用點燃的草燒過螞蟻窩，螞蟻只會四散奔逃，從未扭成一團，這倒讓我記住了一句俗語：熱鍋上的螞蟻，團團轉。可見，螞蟻是沒有多少智慧的。當然，螞蟻的種類很多，某種蟻群也許聰明一些，但是，蟻團沒有外力推動，也只能像草叢裡的足球，沒人踢，會滾嗎？

人民教育出版社全國初中語文教材七年級下冊（2001年至2003年版）有一篇課文《斑羚飛渡》，作者沈石溪。文中寫道：狩獵隊將七八十只斑羚逼至戛洛山的傷心崖上，獵狗們緊緊跟隨，奇跡出現了：“這時，一隻公斑羚從老年斑羚的隊伍中走出，朝年輕斑羚示意性地咩了一聲。隨後，一隻半大的斑羚應聲而出。這一老一少走到傷心崖邊，後退了幾步，然後幾乎同時起跑。半大的斑羚跑到懸崖邊緣，縱身一躍，朝山澗對面跳去；緊隨其後的老斑羚，頭一勾，也從懸崖上躥躍出去。兩者跳躍的時間略有先後，幅度也稍有差異，半大斑羚角度稍高，而老斑羚角度稍低，形成了一前一後、一高一低的姿態。……在半大斑羚從最高點下落的瞬間，老斑羚憑藉著嫺熟的跳躍技巧，出現在其蹄下。由於老斑羚的跳躍能力稍強，當其身體出現在半大斑羚蹄下時，恰好處於跳躍弧線的最高點。這時，半大斑羚的四隻蹄子在老斑羚寬闊結實的背上猛蹬了一下，如同踏在一塊跳板上，再次起跳。而老斑羚則像燃料已輸送完的火箭殘殼，自動脫離，但更悲慘的是，在半大斑羚的猛力踢蹬下，它像只斷翅的鳥筆直墜落。”

生死攸關的時刻，斑羚群竟能想出如此悲壯而智慧的決策——犧牲一半以挽救另一半，這一幕確實感人，可惜，不要說文中所寫的人與狗停下，讓斑羚退後助跑起跳不合常理，單是從物理的角度考慮，這種配合也不可能完成——後跳的斑羚需要多大的加速度才能追上先跳的？有此加速度，還需要在空中再次起跳嗎？把《斑羚飛渡》選為課文，用意大概與《螞蟻壯歌》類似：教育學生關鍵時刻要犧牲自己，把生的機會留給他人。

這類立意很好，內容虛假的課文還有《河中石獸》。

《河中石獸》曾編入高中語文課後練習，如今仍是鄂教版語文教材七年級課文，該文講：滄州南一座廟前有兩個石獸沉入河底，十多年後修廟尋找石獸，沒找到，以為它們順流而下了。一位講學的說：“不是木片，怎麼能被大水帶走？石頭重，會埋在沙裡，越沉越深。”一位老河兵聽了，嘲笑說：“河中落入石頭，要從上游尋找。石重沙輕，水沖不走石頭，石頭迎水的一面有反作用力，形成的洄流沖走石頭前的沙子，形成坑穴。石頭倒在坑穴裡，不斷反復，反而逆流而上了。”按照老河兵的話，在上游幾裡外果然尋到了石獸。

講學的脫離實際，老河兵經驗豐富。課文在對比中揭示了道理：臆斷犯錯誤，實踐出真知。此文立意確實好，只不過，筆者多年前初讀《河中石獸》就曾懷疑：河底的石頭怎麼運動，老河兵能在水下觀察嗎？顯然老河兵也是推測，是臆斷。石獸的形狀不規則，迎水的一面形成洄流的幾率有多大？

石獸果真能逆流而上，滾動的動力何來？無疑要靠重力，即滾動一次，高度得下降一次。而石獸一下降，河床就平了，就不會形成洄流。換言之，就算石獸能滾到上游數裡外吧，那河床也得下降數裡，可能嗎？換言之，石獸即使能滾動也只能由高處滾向地處，不可能平行於河床滾動。遺憾的是，文學編輯好像都沒有科學思維，幾十年來，《河中石獸》作為兒童讀物，從未中斷過出版。

孟子說:“盡信書,則不如無書”（《孟子·盡心下》）。如今去書店，書架上大概還能找到《河中石獸》。30多年前，我就不信這一則所謂“實踐出真知”的故事，寫了一篇質疑文章寄給了上海的《夜讀》，編輯很快來信說：“你講得很有道理。《河中石獸》選自短篇志怪小說集《閱微草堂筆記》，適宜看作創作，不能作為科學，遺憾的是本刊沒有適合你文章的欄目……”

高爾基說：“文學是巨大而又重要的事業,它是建立在真實上面的,而且在與它有關的一切方面,要的就是真實!”讀一篇文章，如果讀者覺得內容虛假，不合常理，就會感到像吞了只蒼蠅，能有什麼樣的教育效果呢？魯迅《給顏黎民的一封信》曾經是50、60、70、80後和部分90後學過的課文，文中說：“我希望你們不要放開科學，一味鑽在文學裡。”真想把這句話送給中小學語文教材的編者，選編課文時，你們有沒有記住魯迅的話？

2013年的江蘇高考作文題的“不嚴謹”，讓我想起中小學語文教材中的幾處“不嚴謹”。我提出自己的看法後，有人並不認同，認為故事的魅力在於闡釋的道理是否正確，對情節不必苛求。當然，也有人認為：“文以載道”，首先要傳遞真實，其次才是傳遞崇高。課文所寫的情節失真，肯定大煞風景……見仁見智，莫衷一是。我們對上述“不嚴謹”的問題，究竟該怎麼看？

話說回來，2013年的江蘇高考作文題“不嚴謹”，只是偶然出現的問題，而教材中的“不嚴謹”，遠不止上文中提出的三例。

人教版《語文》二年級下冊《愛迪生救媽媽》：愛迪生的媽媽得了急性闌尾炎。醫生苦於房內只有幾盞油燈，無法進行手術。剛滿7歲的愛迪生，利用鏡子的反光原理，讓醫生在明亮的反光下，為媽媽成功進行了手術。查閱一下資料就會發現：醫學史上對於闌尾炎手術的最早論述是在1886年，而愛迪生生於1847年。也就是說，愛迪生7歲時，闌尾炎手術還沒有誕生呢。

人教版《語文》五年級上冊《地震中的父與子》：1989年，美國洛杉機發生大地震，30萬人在不到4分鐘的時間裡受到了不同程度的傷害。在混亂中，一位年輕的父親安頓好受傷的妻子，沖向他7歲的兒子的學校。那個昔日充滿孩子們歡聲笑語的漂亮的三層教室樓，已變成一片廢墟……“他挖了8小時、12小時、24小時、36小時，沒人再來阻擋他。他滿臉灰塵，雙眼佈滿血絲，衣服破爛不堪，到處都是血跡。挖到第38小時，他突然聽見瓦礫堆底下傳出孩子的聲音。”這次地震，能查到的歷史記載是：1989年，美國洛杉磯沒有發生地震。1994年1月17日，當地時間淩晨4點31分，美國洛杉磯發生6.6級地震，造成62人死亡，9000多人受傷——淩晨4點多，教學樓裡會有學生嗎？還有，一位父親竟然徒手挖廢墟38小時，這是什麼樣的超人？

人教版《語文》五年級下冊《長城磚》：一位宇航員神采飛揚地說，“我在太空船上，從天外觀察我們的星球，用肉眼辨認出兩個工程：一個是荷蘭的圍海大堤，另一個就是中國的萬裏長城！”事實上，長城平均寬度不足10米，如果不考慮到大氣層、雲層等客觀因素的影響，要從月球上看到長城，相當於在2688米外看到一根頭髮絲，這可能嗎？

筆者執教高中語文，《勸學》一直是傳統名篇，文中說：“（蟹）非蛇鱔之穴無可寄託者，用心躁也。”筆者抓過蟹、鱔等，知道蟹是會挖洞的，善於挖洞的不是如今很有名的大閘蟹，而是個頭較小的蟛蜞，不少人也稱之為螃蟹，這種蟹的洞在近水處，扁而糙。而鱔魚洞多在水田中，沒在水下，圓而滑。蛇則多利用天然縫隙，也未必藏身在水邊。荀子有關螃蟹寄身於蛇鱔之穴的認識，顯然有誤，這也許跟那時的大知識份子脫離勞動實踐有關。

中小學教材中的“不嚴謹”，將長期影響受教育者，而我們的教材卻從未指出過這類謬誤，這是不應該的。文學家虛構，讀者信以為真，未必有害，甚至有益。歐·亨利的《最後一片葉子》中，一片假葉子騙了病人，也救了病人，可謂“假也有益”，但政客如此，可能就是災難。當年，日本政客畫了“大東亞共存共榮”的大餅，國內民眾信了，支持戰爭，給世界造成了多大災難？

我們可以不崇高，可以不天真，甚至可以不快樂，但不能虛假，不能讓輕信鎖定大腦，讓盲從成為自覺。無論是讀書，還是做人，記住陶行知的話吧：“千教萬教教人求真，千學萬學學做真人。”