國際法視角：烏克蘭國際志願兵團身份解讀／魯云湘

魯云湘（國際智庫研究員）

本文承接筆者於2024年11月底，發表之《國際志願軍團：從自由鬥士到僱傭兵的爭議》一文，對原有法理框架進行補充，旨在提供最新的分析視角。

2022年2月24日俄羅斯全面入侵後，烏克蘭隨即於2月27日依據總統令第248號組建「烏克蘭領土防衛國際軍團」（Internatsionalnyi Lehion Terytorialnoi Oborony Ukrainy），吸納來自全球、包括華語圈的志願者，其中亦有來自台灣與大陸地區的參與者，甚至有陣亡人員。俄方則將其定義為「雇傭軍」或「恐怖組織」，而國際社會多持不同看法。但我們仍需從國際人道法（IHL）角度，探討此兵團的法律地位，並分析「勝利者詮釋權」對身份認定的影響。

首先，何謂「雇傭兵」呢？根據《日內瓦公約》第一附加議定書第47條，雇傭兵須同時符合六項累積要件：(a) 為參戰專門招募；(b) 直接參與敵對行動；(c) 以超額報酬為動機；(d) 非交戰方國民或其控制區常住者；(e) 非交戰方武裝部隊成員；(f) 非由第三國政府派遣服役。一旦上述條件皆具，該等人員既不具合法戰鬥員身分，也不得享有作為戰俘的保護；反之，凡不屬此定義但隸屬於交戰方正規武裝部隊者，便屬合法戰鬥員，並得依《第三日內瓦公約》第4條享有相應待遇。

其次，國際志願兵團自成立便編入國土防禦部隊（Viiska Terytorialnoi Oborony），納入其國防部統一指揮與紀律體系，並與烏國同階軍人同享月薪與保障；鏖戰前線時另有戰鬥津貼，並非以遠高於常規部隊的酬金招募。根據《日內瓦公約》第一附加議定書第43條與第44條，任何隸屬締約方武裝部隊的成員，不論國籍，均獲視為合法戰鬥員（combatants），一旦被俘即應受作為戰俘的待遇，並適用《第三日內瓦公約》第4條之規定。

值得一提，俄羅斯在衝突期間，依據其《反恐怖主義法》和《反極端主義法》，將烏克蘭多個外籍志願部隊列為恐怖組織，並向南區軍事法院申請認定，意圖威懾本國公民跨境參戰，並在資訊戰中佔據優勢。然而，此舉僅具俄羅斯國內法效力，尚未獲得聯合國安理會或其他常任理事國的認可。

儘管IHL明確界定國際志願兵團成員的合法戰鬥員身份，但陣亡志願者的身份認定，在實際衝突中仍是重大挑戰。誠如前述，俄羅斯將參與國際志願兵團的外籍戰士，如我國陣亡的曾聖光（2022年11月）與吳忠達（2024年11月），皆定為「雇傭兵」或「恐怖分子」。 這種分類直接影響其遺體處理、身份確認與家屬賠償等關鍵人道程序。由於被歸類為「非合法戰鬥員」，這些基本的人道待遇往往遭受阻礙，對陣亡者及其家屬造成的法律與人道困境。

此外，歐洲議會及歐洲委員會，雖多次表達對烏克蘭主權和領土完整的支持，且立場間接肯定烏克蘭武裝部隊（包括國際志願兵團）的合法性，但它們未針對該兵團的法律地位作出具體評論。而ICRC（國際紅十字委員會）作為中立人道主義組織，亦未就國際志願兵團的法律地位表態，其工作重心始終放在確保戰俘與平民獲得人道待遇上。ICCT（國際反恐中心）則在2022年的分析報告中指出，國際志願兵團成員因被編入烏克蘭武裝部隊，不符合雇傭兵定義，應被視為合法戰鬥員。

根據現行IHL文本，及多數國際法學者與相關組織的共識，烏克蘭國際志願兵團不構成《日內瓦公約》定義下的「雇傭兵」，而應視為「締約方武裝部隊成員」，享有合法戰鬥員身份及戰俘待遇。然而，政治現實中「勝利者擁有詮釋權利」的原則，可能使該兵團的最終地位，取決於俄烏衝突的結局，以及後續的雙邊或多邊協商。若俄方在未來掌握主導權，並透過新的國際條約或政治協議設限，現行IHL下的法理地位才可能被改變。因此，在當前國際法框架下，烏克蘭國際志願兵團屬於合法武裝力量而非雇傭兵，但其身份的最終認定，仍有賴衝突結束後的政治協商，與國際法實踐來定奪。（照片翻攝畫面）

【延伸閱讀】https://newstaiwan.net/2024/11/28/254327/