逆子縱火燒全家釀8死 憲判8號意旨二審改判無期

CNEWS匯流新聞網記者張孝義／台北報導

新竹市正義輪胎行111年發生火警釀8死慘案，縱火的輪胎行次子陳彥翔一審依殺害直系血親尊親屬罪判處死刑；高院今（11）日二審宣判，合議庭依113年憲判字第8號判決意旨，改判陳彥翔無期徒刑、褫奪公權終身。可上訴。

對於高院的判決結果，陳的大嫂母親林雪紅聲淚俱下痛斥高院合議庭「不要以為你們是在拯救生命有多偉大，今天的我會是明天的你們，你們救的是惡魔」。林雪紅泣訴，造成8條人命的兇手竟然還可以逃死，還有哪1件案件符合判死刑？台灣的司法真的讓她很絕望。

林雪紅憤怒質問，今天法官律師給如此的惡魔生的機會，給他充分的人權，可曾想過，他潑汽油點火的時，可曾給過被害人生的機會？4個那麼幼小的孩子，他如何下的了手？如果今天這個案件不是情節最嚴重的，那她想問什麼樣的案件是情結最嚴重？還有悔改之心，法官律師，你們真的確定嗎？如果這1件發生在本案律師、法官，你們的兒女身上，你們還會為殺害你們至親的殺人犯，如此辯駁嗎？法官，你還會做出如此的判決嗎？

林雪紅說，廢死是社會的共業，今天她承受的一切苦痛，不會是最後1個，不完善的法律盲目的追求廢死，如何被社會接受？你們這些廢死聯盟、廢死法官以及廢死的律師們，你們可知道這些日子，我們真正的被害人家屬是如何度過的嗎？

檢方起訴指出，陳彥翔與父母家人同住於正義輪胎行2樓，與父母間因經營輪胎行及家務分配問題有許多爭執，陳彥翔認為父母不公，又因個人債務問題，自認在家中沒有發言地位，與父母爭吵中，曾2、3次揚言放火燒燬家裡。

111年6月15日晚間，陳彥翔又因輪胎行工作分配問題，以及洗碗的家務問題，與父母再生口角爭吵，陳彥翔又揚言燒燬家裡，陳父則回以「那就去啊。」因而覺得再度被父親看不起，其先前數次表達要將輪胎行燒燬，均不被父母當一回事。

陳彥翔情緒爆發，盛怒下為證明敢於付諸實行，即依其預謀，攜帶家中保特瓶空桶4桶，駕車前往加油站購買20.35公升汽油，返家後不由分說，將3桶汽油由內而外直接潑灑在正義輪胎行1樓地板，汽油遍佈1樓地面，並再與其父爭吵，表達不惜同歸於盡。

陳彥翔再受父母言行刺激，怒火更旺，堅認放火燒燬輪胎行而剝奪父母性命才能獲得解脫。而陳彥翔知悉引燃1樓地板的汽油，同住輪胎行的其餘家人將難以逃生，仍點燃廚房紙巾，往潑灑第3桶汽油處的地板丟擲，瞬間引燃汽油發生爆炸，造成其母及胞妹、大嫂、子女等8人死亡。陳父因站在屋內門口前又盯著陳彥翔作為，立即轉身從門口逃出倖免於難而未遂。

一審考量陳男手段殘酷，其縱火行為，造成重大傷亡結果，堪認屬最嚴重的罪行，且死者家屬求處死刑，有剝奪被告之生命，使他永久與社會隔離之必要，量處被告死刑，並宣告褫奪公權終身。

二審合議庭審理後則認為，陳彥翔深愛配偶、子女，查無殺害其餘被害家人之犯罪動機，並觀諸被告行為時情緒爆發之情形與行為強度，及其犯後哭喊警員趕快救火之犯後態度等情，綜合判斷，認被告於放火行為時，就剝奪屋內家人的生命部分，應具不在乎之未必故意，並非直接故意。

合議庭並認為，參酌被告之生活狀況、品行、智識程度、犯後態度等個人情狀、被告之更生改善之可能性，及被告自首時顯露懊悔、自責等情緒反應，及向警員借槍自盡等情狀，認自首非在被告之犯罪計畫、目的內，被告並無只顧自首減刑，坐視被害人之生命、身體、財產受損之舉，亦非迫於情勢始不得不供承犯罪事實，難認其屬「狡黠陰暴」而自首之人，所以依刑法第62條前段自首規定，依法減輕其刑為無期徒刑。

台灣高檢署檢察官認本案陳姓被告基於殺人之直接故意，放火致有8位被害人死亡之罪行，已符合憲法法庭113年憲判字第8號判決所示之個案犯罪情節屬最嚴重之罪行，被告罪無可逭，非永久與世隔絕無以實現正義，應予判處死刑，檢察官將於收受判決後，研議提起上訴。

照片來源：CNEWS匯流新聞網資料照片

更多CNEWS匯流新聞網報導：

「她是我的人」士官長成立性騷擾 非行政處分不能行政訴訟

勞動部霸凌、貪污案 謝宜容聲押禁見

【文章轉載請註明出處】