林姿妙因財產來源不明罪遭停職 聲請停止執行遭駁回

CNEWS匯流新聞網記者張孝義／台北報導

宜蘭縣長林姿妙及其縣府團隊涉及土地免徵土地增值稅、違法核准延長臨時建物使用圖利及洗錢等罪嫌，去年12月31日遭宜蘭地方法院依圖利、財產來源不明、洗錢等罪，判刑12年6月、褫奪公權6年，遭內政部依地方制度法規定停職；林姿妙林姿妙向法院聲請停止執行內政部的停職處分，台北高等行政法院今（17）日以林姿妙未據實說明其可疑來源的財產總額高達800萬元，如停止原處分之執行，明顯於公益有重大影響，駁回林姿妙的聲請。可抗告。

林姿妙因涉嫌犯貪汙治罪條例之罪，經第宜蘭地方法院去年12月31日判處有期徒刑以上之刑，內政部依地方制度法規定，處分通知林姿妙停止其縣長職務及薪給，去年12月31日起生效，林姿妙在今年1月10日向訴願機關申請停止原處分之執行外，未待訴願機關或原處分機關對其申請停止原處分執行之事為決定，就在1月13日向法院聲請停止原處分之執行。

北高行合議庭表示，行政法院裁定准許停止執行，須具備一定之要件。行政訴訟起訴前，如原處分或決定之執行將發生難於回復之損害，且有急迫情事，又於公益無重大影響者，行政法院得依受處分人或訴願人之聲請，裁定停止執行，固為行政訴訟法第116條第3項所明定。

但是，訴願法第93條第2項既規定受處分人得申請受理訴願機關或原處分機關停止執行，理論上得由訴願機關或原處分機關獲得救濟，殊無逕向行政法院聲請之必要。

且行政訴訟係審查行政處分違法之最終機關，若一有行政處分，不待訴願程序即聲請行政法院停止原處分之執行，無異規避訴願程序，而請求行政法院為行政處分之審查，故必須是情況緊急，非即時由行政法院予以處理，即難以救濟之情形，否則應認欠缺保護之必要而駁回其聲請。

林姿妙在行政訴訟起訴前，未待訴願機關或原處分機關就其申請停止原處分執行之事為決定，即再向法院聲請停止原處分之執行，並未主張及釋明有何因非可歸責於己之事由，非即時由行政法院予以處理，否則難以救濟之情況緊急情事，依前揭說明意旨，應認欠缺保護之必要，不應准許。

此外，據宜蘭地院刑事判決內容所述林姿妙借用、租用毫無信賴關係之人的金融機構帳戶收受及持有不明款項，以掩飾、隱匿無合理來源且與收入顯不相當款項之來源、去向及所在，金流高達3250萬元，未據實說明其可疑來源之財產總額高達800萬元等節，違反人民對公務廉潔性之期待，影響國家及人民對其信任關係。

合議庭認為，為免政府公權力及業務之推行產生不良影響，在保護地方自治團體利益不受侵害，暫時性停止地方首長職務之執行，應屬適當，如停止原處分之執行，明顯於公益有重大影響，難認符合停止執行之要件，聲請人之聲請，因於法不合，自應予駁回。

照片來源：CNEWS匯流新聞網資料照片

更多CNEWS匯流新聞網報導：

涉綠能貪瀆收賄496萬 彰化永靖前鄉長起訴求刑12年

檢方抗告被駁 「小明」郭哲敏確定在家過年

【文章轉載請註明出處】