中午來開匯／示警詐騙才是國安問題 胡博硯：軍審獨立必要性被質疑

CNEWS匯流新聞網記者邱璽臣／台北報導

針對軍事審判制度可能恢復，東吳法學院教授胡博硯今（28）日接受《CNEWS匯流新聞網》政論節目《中午來開匯》主持人黃光芹專訪時指出，總統賴清德無預警宣布軍審復辟令人震撼，政策過程保密過度，缺乏社會溝通，質疑行政院版本若未成熟出場，恐將面對艱困局面。

質疑「為什麼要保密」的同時，胡博硯表示，政策變化幅度極大，適當公開討論才能妥善處理問題。他提醒，恢復軍審並非單靠一聲宣示即可，須修正軍事審判法、提出行政院版本送立法院審議，程序繁複。

國安問題成為軍審復辟的主要理由？胡博硯認為，真正迫切的國安問題是國內詐騙問題，台灣一年民刑事案件合計超過3百萬件，詐騙案每年上百億元損失、數萬件案件量早已形成國安威脅，不該忽略。

面對軍審復辟的訴求，胡博硯直言，現行國安法庭已設立，案件量有限，國安專庭法官多半仍需兼辦詐騙等其他案件，導致無法專責處理。以目前3百多件軍事案件而言，相較於檢察署每年處理7、80萬件案件，軍審回歸無助於緩解司法過勞問題。

回顧2013年廢除軍審時的背景，胡博硯指出，總統賴清德恐沒想清楚為何要恢復軍審，當年問題核心在於軍法官階級制度影響審判公正性，制度設計未能符合憲法精神；如今若再度復辟軍審，必須回答是否已徹底改革軍法體系，否則形同獨立出來「吃飽太閒」，令人難以理解。

特殊審判制度的必要性亦遭質疑，胡博硯舉例，智財法院與少年法院雖案件量較少，但因涉及高額利益或特別保護需求而設立，軍事案件是否具有同等專業需求，應具體論證，而非僅以恢復為目的推動立法。

討論軍審回歸可能引發的問題時，胡博硯提醒，軍人與退役軍人在涉案時分屬不同審判體系，若將現役軍人交軍事法院、退役人員交普通法院，將導致判決歧異與程序矛盾。他引述憲法法庭先前裁定指出，一旦同案證據相同而判決不同，普通法院無罪判決將可作為軍事法院再審理由，既然最終仍由普通法院決定，為何還要恢復軍審？

詐騙問題再度被點名為國安破口，胡博硯指出，詐騙案件很多，即使小型法院如台東地方法院，法官也需大量處理詐騙案件，國安案件量一年3百多件遠低於預期，難以支持單獨設立軍事法院或國安專庭。

對於「判太輕」問題，胡博硯強調，不能僅怪罪法官，應從偵查蒐證層面檢討，若起訴證據薄弱、偵查不足，法院自然無法重判，「判太輕」問題實應由偵查端與法制作業共同負責。

兵役制度改革也被提及，胡博硯提到，過去4個月役期以受訓為主，未造成軍法需求壓力；一年制役期回歸，固然將有更多義務役士兵分派部隊，但以軍審作為管理手段，形同以「叫警察抓小孩」式恐嚇，並非正當法律思維。

司法體系本具備處理國安案件的能力，胡博硯認為，與其復辟軍審，不如優先強化偵查體系、增加資源，從根本上提升國安案件處理品質。他強調，真正應建構的是前端偵查與防範機制，而非單靠審判端承擔全部責任。

對於主持人提到的「軍審萬萬不可，否則就開民主與法治倒車」、「司法體系本來就有能力去處理相關問題」，胡博硯也認同恢復軍審有民主倒車疑慮，制度變革應更加審慎。

照片來源：CNEWS匯流新聞網資料照

《更多CNEWS匯流新聞網報導》

2025桃園孔廟祈福 蘇俊賓引《論語》勉學子適才適所開創未來

回顧桃園市長選戰「不委屈的成全」 羅智強駁斥斂財指控

【文章轉載請註明出處】