朝酒駕拒檢開槍打死乘客 國賠官司二審翻轉免賠

CNEWS匯流新聞網記者張孝義／台北報導

前桃園市八德警分局曾姓副所長遇酒駕拒檢的吳姓男子開車衝撞，對吳男車輛開了5槍，打死了後座楊姓女乘客，刑事部分判決無罪確定，死者家屬聲請國家賠償，桃園地院一審判決桃園市政府及八德分局共賠償748萬1249元，上訴二審後；高院民庭認員警使用槍械並無不法性，逆轉改判免賠。可上訴。

吳姓男子是於109年3月27日21時許起至同日23時30分，在桃園市八德區介壽路某薑母鴨店飲用啤酒2瓶，仍駕車上路，在在桃園市八德區介壽路2段490巷口違規停車時，見曾姓副所長駕駛巡邏車駛近，隨即駕車沿桃園市八德區介壽路490巷往建國路方向離去。

曾姓副所長見狀便透過車內廣播示意吳男停車受檢，吳男卻加速逃逸，當行經建國路442巷73弄2衖及442巷73弄口的T字路口，吳男車速過快不及轉彎而在路底緊急煞車，被巡邏車堵在後方不能離開；吳男竟駕車倒退衝撞巡邏車，再駕車向前並將車頭朝右行駛，曾姓副所長將巡邏車再次向前緊貼停放在吳男所駕車輛後方，巡邏車再次遭吳男撞開，曾姓副所長為制止吳男脫逃，先朝吳男車輛開了2槍，吳男仍不停車，曾姓副所長再朝吳男車輛開了3槍，意外擊傷後座楊姓女乘客，送醫不治。

曾姓副所長歷經三審都支持員警「合理使用槍械」判決無罪確定，死者家屬提起國賠訴訟，一審則判賠748萬1249元，桃園市政府及八德分局上訴二審。

高院合議庭審理認為，吳姓男子於事發時2度倒車撞擊巡邏車，已對行使職務之警員施以強暴行為，應屬妨害公務罪之現行犯，犯罪情節非輕，應符合修正前警械條例之情形。

且吳男沿途在狹小巷弄中高速行駛，與兩側民宅距離甚近，其第 2次倒車撞擊巡邏車後再往前行駛時，有撞到停在路邊之車輛，以案發現場巷弄狹小、四周民宅密集、路邊停滿機車，且當時仍不時有車輛經過等情觀之，如果吳男繼續駕車逃逸，應可預見仍會以高速行駛之方式為之，無法排除其駕車逃逸之行為會對於 公眾行人之人身安全及車輛之行車安全產生急迫危險之可能性，應符合修正前警械條例之「警察人員所防衛他人之生命、身體、財產遭受危害或脅迫時」的情形。

合議庭認為，曾姓副所長下車欲逮捕吳男時，吳男在狹小巷弄內第3次倒車，曾員與吳男所駕系爭車輛之距離非遠，曾員聽見吳男踩油門的聲音，於現場狀況瞬息萬變情形下，依曾員當時合理認知，無法排除吳男為逃避警方追捕，在情急之下不惜倒車衝撞，而對於警員之生命、身體、安全產生急迫危險之可能性，亦符合修正前警械條例「之警察人員之生命、身體，有事實足認有受危害之虞時」的情形，所以曾員於事發時，依這些規定應得使用槍械 。

事發時曾員的射擊角度是向下射擊，射入位置在該車輛後方，彈孔高度前2槍較低、後3槍較高，足認曾員開槍射擊時，應已將射擊位置壓低在車輛下方，其射擊目標應非車內人員，而是車輛輪胎，以阻止吳男駕駛車輛繼續行駛，雖因該車輛處於開始移動並加速逃離之狀態，或因車輛移動之角度偏移變化，導致誤擊中楊姓女乘客致命部位之情形，然此係吳男不當駕車逃離行為所致，依當時突發急迫之客觀情狀，尚非曾員所能注意。

曾員依照其於行為當時之合理認知，既已無其他侵害較小之替代方式足以有效達成執法目的，即有開槍射擊之必要，且其射擊時已儘量壓低射擊位置，避免傷及車內人員而造成不必要之傷害，其實際施用之強制力程度尚屬合理適當。

況且吳男車輛駛離現場後，曾員即停止射擊並放下槍枝，足見曾員是在必要程度 內開槍射擊，其對該車輛射擊之行為，應已盡注意義務，自不能因其開槍射擊之行為發生楊女之死亡結果，即率認曾員非合理使用槍械或用槍過程具有過失。

合議庭認為，綜合事證，曾員之用槍行為尚未逾越必要程度，應符合修正前警械條例規定，屬依法令之行為，並無不法性。所以，死者家屬依修正前警械條例第11條第2項及國家賠償法第2條第2項規定，請求桃園市政府、八德分局負損害賠償責任，均屬無據。改判免賠。

照片來源：CNEWS匯流新聞網資料照片

《更多CNEWS匯流新聞網報導》

【護國台高檢2-1】台積電內鬼案凸顯智財分署重要性 首例聲請強制處分

114年總預算釋憲案 蔡宗珍等3名大法官聲明憲法法庭人數不足無法判決

【文章轉載請註明出處】