臺北市
32°
( 35° / 26° )
氣象
2022-07-28 | 中天新聞

快訊/台大論文抄襲余正煌?林智堅競辦提3理由 「絕對是原創」

張嘉男/綜合報導

快訊/台大論文抄襲余正煌?林智堅競辦提3理由 「絕對是原創」

針對台大學術審議委員會,昨(27日)決議駁回林智堅的申請,蘇宏達無需迴避,林智堅的委任律師黃帝穎表示,在收到公文之後,將會提起覆決救濟,同時林智堅競選總部發言人黃韋鈞現場也提出三大證據,證明林智堅才是原創,至於為何已經取得碩士學位的林智堅,會在論文中自稱「准」碩士,則是在陳明通的建議下使用。

快訊/台大論文抄襲余正煌?林智堅競辦提3理由 「絕對是原創」

黃韋鈞表示,首先林智堅的論文使用「第一人稱」符合寫作邏輯,包括「我們」設計了這份問券,「我們」進行了調查,因為這是當時林智堅競選團隊所進行的動作,反觀這份問券並非余正煌所設計、執行,但余正煌的論文卻也同樣使用「我們」,可見林智堅才是原創。

快訊/台大論文抄襲余正煌?林智堅競辦提3理由 「絕對是原創」

其次林智堅的研究架構中,把「棄保」蔡仁堅的民調數據,作文研究依變項,同時也在論文中逐條說明,但余正煌的論文研究架構並沒有設定依變項,卻仍有「依變項」的段落。

快訊/台大論文抄襲余正煌?林智堅競辦提3理由 「絕對是原創」

第三在介紹研究對象學歷時,在林智堅的論文中,探討學歷是否會是選民投票喜好的依據,因此假定的是學歷愈高的候選人,愈容易獲得高學歷選民的支持,但是余正煌的論文,雖然針對三人的學歷做了介紹,但卻說最低學歷的林智堅獲得最多高學歷選民的支持,顯見寫作邏輯前後矛盾。

林智堅的委任律師則表示,這些提出的證據內容,透過公證法的規定,在台北地方法院所屬民間公證人進行公證,可以確立他的時間點是2016年的2月1日,早於余正煌口試及論文發表的時間,在一般智慧財產案件辦理,用公證的方式來推定當時的原創,是很常見的證據方法,足以推定林智堅論文為原創。

【更多中天快點TV報導】

林智堅競辦指控「國民黨伸政治髒手」 她怒批:國民黨的誰抄你論文?

「以謊圓謊」不會被認同!年底選戰對手籲:林智堅別再躲 賴香伶曬時間軸曝真相

余正煌站出來了!王鴻薇讚「高度勇氣」一棒打死林智堅 心疼他屢遭陳明通霸凌

最新政治新聞

延伸閱讀