高虹安案二審裁定停審 高檢不服提抗告「高院駁回確定」

新竹市長高虹安任內涉詐助理費，一審被判7年4個月有期徒刑、褫奪公權4年，現停職，經過上訴後，台灣高等法院認為立法院組織法第32條第1項違反法律明確性原則，牴觸憲法第18條規定，裁定停審，聲請憲法法庭宣告條文違憲。台灣高檢署對此不服，提出抗告，被高院駁回確定，不得抗告。

在一審判決中，法官認定高虹安詐領11萬餘元的助理費，因此依照利用職務機會詐取財物罪、使公務員登載不實罪等罪嫌，判處7年4月有期徒刑、褫奪公權4年。經過審判以後，高虹安的新竹市長職務被停職。

高虹安對此不服、提起抗告。高院審理後裁定，各級民意代表多年來因為公費助理費、加班費等問題而被法院判決的案件，共有200多筆。但針對立委涉及公費助理而被判有罪，高虹安是第一人。

高院合議庭認為，審判實務上就地方民代判決所持見解，是否當然適用於立委，關鍵在於立法院組織法第32條與「地方民代補助條例」第6條的制度設計、性質是否相同，此部分有疑義。該條文實務上應如何操作、立法者未規範事項可否由個案法官審查，也有疑問。

高院指出，釐清民代助理費性質，攸關數百位現任或卸任立委及上千位公費助理類似行為是否觸法，高院認為除假藉人頭冒領或中飽私囊的犯罪個案外，絕大部分（差額型）多因制度意旨模糊，造成無必要的紛爭與訟累。

對於高院的裁定，台灣高檢署感到不服、提出抗告，請其撤銷原裁定。不過高院認為，檢察官提起抗告並不合法，予以駁回，並不得抗告。