實質廢死爭議！判死刑一致決、憲法法庭卻不用 黃國昌轟：大法官比較大？

（菱傳媒／台北報導）立法院司法及法制委員會今（7日）針對憲法法庭宣告死刑限縮適用，邀請法務部長鄭銘謙等官員專題報告。對於外界批評「實質廢死」，以及死刑犯力拚非常上訴，將如何因應？鄭銘謙表示，對於連續殺人或無差別殺人，檢察官必要時仍會求處死刑。民眾黨立委黃國昌則質疑，各審法院判死必須一致決，但憲法法庭卻不用要求一致決，「難道大法官比較大？」

憲法法庭是在9月20日針對死刑釋憲案，宣告「部分合憲」並限縮適用範圍，除犯罪情節屬最嚴重、第三審需有強制辯護及言詞辯論，且需經各級法院法官一致決，被告有精神障礙或心智缺陷的情形也不得執行死刑。

由於死刑犯都有機會透過非常上訴逃死，外界批評台灣已「實質廢死」，法務部長鄭銘謙在立法院表示，未來無期徒刑可以做層級化的區分，至於是否可能施行「終身監禁」制度，他直言，「還要再研議」。

鄭銘謙進一步指出，法務部仍要求檢察官對於重大暴力犯罪應嚴謹蒐證、加強論告，審酌個案犯罪情節。如果可能判處死刑的重大暴力犯罪，應依憲法判決意旨，審酌犯罪動機是否出於蓄意連續殺人或無差別殺人，犯罪手段是否以極端凌虐或同時造成多人死亡方式等綜合判斷，必要時仍可向法院具體求處死刑，以嚇阻暴力犯罪。

此外，鄭銘謙強調，法務部基於依法行政，尊重憲法判決結果，另外，早在憲法法庭判決前，已籌組應變小組，研議各種判決結果可能；判決宣告後，也立即啟動相關應變機制。

民眾黨立委黃國昌則向司法院代理秘書長黃麟論質詢表示，各審法院要判死刑必須一致決，有哪些國家採行這種制度？他砲轟憲法法庭利用判決、解釋時自己「造法」，上訴到法律審也要一致決，相當不合理。黃國昌質疑，當最高法院意見不一致，若「4：1」是要撤銷發回還是自為判決？他認為應採取過半數的多數決，否則「是只要聽1個人的嗎？」

另外，黃國昌也批評，憲法法庭自創「情節最嚴重」，但內容模模糊糊，連憲法法庭自己都無法達成一致決了，這是憲法法庭的標準嗎？「是大法官比較大？」

更多新聞：

520後首同框！賴清德官邸會晤蔡英文 邀組「外交國家隊」力促訪歐

京華城土地遭扣押 吳靜怡點名「這2人」：若轉污點證人利大於弊

菱傳媒原始網址：實質廢死爭議！判死刑一致決、憲法法庭卻不用 黃國昌轟：大法官比較大？