懶人包／國會職權修法釋憲案逾9萬字 兩張圖表掌握六大面向重點

（記者賴心瑩／台北報導）憲法法庭25日針對國會職權修法釋憲案做出宣判，判決書多達9萬3717字，包括總統國情報告即問即答違憲、藐視國會罪違憲，國會調查權部分雖屬合憲，但調查事項、範圍與科罰拒絕出席者部分，則予以限縮範圍。《菱傳媒》整理出釋憲結果懶人包，用兩張圖表讓讀者看懂憲法法庭判決重點。

此次國會職權修法釋憲案，共有六大面向重點，分別是總統赴立院國情報告、禁止官員反質詢、人事同意權行使範圍、國會自組調查委員會查案、各委員會有權要求政府官員、社會人士出席公聽會，無正當理由拒絕者可裁罰以及新增《刑法》公務員藐視國會罪。

憲法法庭認為，新法規定經全體立委四分之一以上提議、院會決議後，程序委員會可排定議程聽取總統國情報告，還可對總統提出口頭或書面問題，總統需即時回答，此規定無異是立法院自我授權，片面決定總統國情報告的時程與事項，逾越立法院的職權範圍，抵觸《憲法》權力分立原則。

針對外界關注的反質詢問題，大法官也對反質詢做出定義。大法官認為，「反質詢」指的應該是原為被質詢的行政首長，在質詢程序自行易位變成質詢人，向提出質詢的立委提出質疑或詢問，並要求特定立委答復。至於行政首長用問題或疑問句來答復立委的質詢，或用提問來釐清問題，即便行政首長言語表達方式有禮儀上的爭議，仍算是對立委質詢的答復，不算是反質詢。

在行使人事同意權部分，立法院在《立法院職權行使法》新增條文，要求被提名人列席立院說明時要具結所言為真，若隱匿或答覆不實，可處2萬到20萬罰鍰，大法官認為裁罰部分違憲。大法官認為，被提名人配合立法院人事審查程序，其性質充其量僅是避免人事任命案被立法院否決，致本人蒙受不利益，因而自願承受的負擔，不是法律上的義務，不能用法律手段強制履行。

至於眾所矚目的國會調查權部分，大法官則是將組成調查委員會的權限限縮在院會決議，不能由各委員會逕行決議設調查專案小組，調查委員會也無權自行決議調取文件或資料，均須經院會決議。

但大法官同意調查委員會可經院會決議後，邀請社會人士到場接受詢問，人民可就特定事項拒絕證言，若調查委員會認其證言有虛偽不實，立法院不得逕行對其科處罰鍰，應循適當司法途徑起訴解決。

舉行聽證會的部分，大法官也強調立法院不得用立法科處罰鍰的方式，強制人民出席各種委員會的聽證會，強制人民提供證言或陳述意見。受邀出席的政府人員或人民，都可以請律師、相關專業人員或其他輔佐人在場協助，毋須經主席同意。

至於立法院在《刑法》新增的藐視國會罪部分，大法官認為，行政首長備詢與答詢、行政首長及所屬公務員到會說明，都是《憲法》義務，義務不履行引發的問題是民主問責的政治責任問題，不可作為刑罰的目的，藐視國會罪立法目的已屬違憲，也不符刑罰是最後手段的要求，違反《憲法》比例原則。

更多新聞：

國會職權修法釋憲案出爐 多數爭議法條違憲、即起失效

國會職權法案大部分違憲！王婉諭喊話藍白「別輸了就翻桌」 儘速啟動第2輪修法

菱傳媒原始網址：懶人包／國會職權修法釋憲案逾9萬字 兩張圖表掌握六大面向重點