5檢與吳乃仁用餐調查報告曝光 一頓飯5.8萬元「他」買單

（記者吳政峰／台北報導）民進黨新潮流大老吳乃仁2024年底受邀與徐名駒、涂永欽、陳鴻濤、李建論及林錦鴻等五名檢察官餐敘，餐費高達5.8萬元，均由東道主「柏君人力資源管理顧問公司」負責人陳啟莊買單。台北地檢署兩度約談吳乃仁說明均未到案，5日認定5檢影響檢察官形象，決議移付評鑑。

北檢6日發布新聞稿表示，本案於1月8日經媒體披露報導後，北檢9日即分案（114年度調字第7號）並指派督導的主任檢察官會同政風室進行行政調查，以釐清事實，查明有無違反檢察官倫理規範等情事。

經訪談徐名駒、涂永欽、陳鴻濤、李建論及林錦鴻等五名檢察官及人力仲介業者陳啟莊（吳乃仁經2次書函通知，皆未遵期到場接受訪談），並參酌6人所提的通訊軟體對話紀錄、餐廳訂位紀錄、信用卡簽單、消費明細及現場監視錄影檔案等資料，5日作成調查報告。

報告指出，徐名駒與陳啟莊為舊識，去年底陳邀約徐餐敘，表示由其作東，擇定於同年12月26日晚間餐敘，到了12月2日，陳再邀約吳乃仁出席，並於12月8日洽訂「My 灶」為聚餐地點。徐名駒獲悉後，以「同事聚餐」為名義於12月13日通知涂永欽、陳鴻濤、李建論等3人餐敘時地。

同年12月19日，陳啟莊得知友人取消「Ad Astra」餐廳訂位需賠付5萬元違約金，遂臨時承接該餐廳的8人包廂（低消5萬元）訂位，同日通知吳乃仁更改餐廳，亦通知徐名駒更改餐廳及出席人數分配，由他與徐各自邀請2名、4名與會者，因此徐另邀約林錦鴻加入餐敘，12月23日告知餐敘地點為「Ad Astra」。

餐敘當日傍晚6時30分許，陳啟莊首先抵達餐廳包廂，徐名駒等5名檢察官則相繼到場，席間陳啟莊接聽電話外出後，於6時43分帶同吳乃仁及另名女性友人進入包廂內共同用餐，至9時39分許用餐完畢，吳與女性友人先行離去，徐名駒等6人則於9時40分許離去。當日飲宴費用（含8人套餐，每人6000元及酒水、服務費）共 5萬8696元，由陳啟莊刷卡支付。

吳乃仁、陳啟莊案發時於並無涉及刑事偵查、公訴或執行案件，且徐名駒等5名檢察官亦未曾經辦兩人所涉刑案，無職務上利害關係，餐敘時言談內容亦未涉及個案請託或關說等不當情事，但北檢指出，吳乃仁所涉台糖公司售地背信案件，前經法院刑事判決有罪確定，並經法院民事判決賠償台糖1億1796萬餘元，遭立委質疑台糖追討欠款情形，屬形象具爭議的政治人物。

北檢認為，徐名駒事前知悉陳啟莊邀約吳乃仁，仍容任陳安排高價餐廳餐敘，並由陳支付超乎一般正常社交禮俗標準的高價飲宴費用，形成檢察官與吳乃仁進行奢華飲宴並接受招待的外觀。徐主約與身分、職務顯不宜的飲宴活動，已損及檢察官公正、廉潔形象，足以影響司法尊嚴，事後雖匯返餐費給陳，尚無從卸責，可認其違反《檢察官倫理規範》第5條、第25條、第28條，情節重大，依《法官法》第89條第4項第7款、89條第1項請求檢察官評鑑委員會進行個案評鑑。

至於其他4名檢察官雖參與餐敘，但事前不知吳乃仁會赴宴，即便如此，北檢仍判定4人事前知悉餐敘地點為「Ad Astra」餐廳，與先前同事聚餐型態不同，未詳查社交對象即貿然赴宴，席間見吳乃仁現身未採取適當拒卻或離開，事後亦不察何人付款，遭外界質疑，有損職位尊嚴或職務信任，言行有失謹慎。

北檢指出，4檢也有違反《檢察官倫理規範》的疑慮，審酌4人基於同事情誼及信任而為之，情節雖較徐名駒為輕，但媒體披露後引發社會關注及議論，對檢察官形象有所影響，因此同樣依《法官法》第89條第4項第7款、89條第1項請求個案評鑑，以昭公信。

更多新聞：

獨家／5檢察官與吳乃仁同席用餐 北檢認涉違失擬送評鑑

獨家／精舍命案新進展！李威轉污點證人 吳沛憶、鍾小平都曾幫協會站台

菱傳媒原始網址：5檢與吳乃仁用餐調查報告曝光 一頓飯5.8萬元「他」買單