獨家／鍾文智落跑捲起司法風暴 院檢「關鍵電話」兜不攏 法院放人5個月後裁定才送達

（記者吳政峰／台北報導）連一鮑魚及摩坦利投資前負責人鍾文智涉炒股4.7億元，原接受穿戴電子手環監控，未料去年期滿後，高等法院卻認為無須延長監控，改命加保2000萬元，並稱有以電話通知檢察官，導致鍾3月12日判刑30年5月確定後可輕易棄保潛逃。《菱傳媒》調查，檢方對院方加保2000萬元的關鍵來電沒有印象，陷各說各話疑雲，而放人裁定預定4月1日送達，遲到5個多月，檢方不排除提起抗告。

鍾文智涉於2010年至2011年間透過相對成交、高買低賣等方式操作5檔台灣存託憑證（TDR）股價，獲利4.7億元，被依違反《證券交易法》等罪起訴。審理期間，爆發另一名炒股犯國寶集團總裁朱國榮棄保5億元潛逃國外事件，重創司法信譽。高院刑24庭遂於2023年10月18日命同為重大經濟罪犯的鍾文智穿戴電子腳環，後因皮膚因素，改為手環監控，為期一年，到2024年10月17日止。

2024年8月底高院事務重新分配，全案改由刑26庭法官陳勇松代管，因監控期間即將屆滿一年，同年10月9日陳勇松為此開庭，詢問檢察官對於是否延長鍾文智穿戴電子手環的意見，檢察官考量鍾的過往紀錄及所涉罪刑，當庭建請繼續延長監控。庭末陳勇松諭知全案候核辦，如有結果會下書面裁定。

2天後，陳勇松的書記官在公務電話查詢紀錄表上記載，2024年10月11日曾電聯高檢署詢問:「本院如增加保金2000萬元，檢察官有無意見?(後此紀錄改為『本院擬增加保金2000萬元，不予延長科技設備監控，檢察官有無意見?」對方回答:「檢察官今日不在」。10月14日再度電詢相同問題，對方回應:「檢察官沒有意見，尊重鈞院決定。」

就是這通關鍵電話，讓陳勇松認定高檢同意以加保2000萬元替代延長科技設備監控，同日通知鍾文智，命他同年月17日提2000萬元到高院辦理加保，換以卸下電子手環。但這個裁定，陳勇松僅略式寫在內部的審理單上，並未通知高檢，也未下書面裁定公開上網，以致檢察官不知道鍾文智已不受監控，無從抗告。

雖然高院的公務電話查詢紀錄表載明書記官曾兩度電詢高檢意見，但《菱傳媒》追查，本案共有3名檢察官經辦過鍾文智的強制處分案件，竟然沒有任何一名檢察官記得曾接獲高院來電通知，要以加保2000萬元替代電子手環監控，而本案的高檢書記官也無印象曾接到這通電話，也沒留下公務電話書面紀錄。

由於鍾文智落跑已影響司法威信，而今院檢對於放人的關鍵電話又出現說法不一的情形，再度捲起風暴。高院書記官兩度以書面記載曾電聯高檢署，並有陳勇松蓋章核閱認證，按理說不可能造假，但高檢署3位檢察官及書記官卻都此沒印象，除非集體失憶，否則檢方沒有任何一人記得這通電話的機率也很低。但因目前只有高院的單方資料，上面也沒有檢方用印，形同死無對證，陷入各說各話的僵局。

高院去年10月14日通知鍾文智加保2000萬元換取不用延長科控，等同以口頭諭知取代書面裁定，但卻未同步通知高檢署，以致檢察官無從抗告。而在鍾文智今年3月12日棄保一億元潛逃後，高院才把寫在審理單上的口頭諭知略式裁定內容，以正式書面裁定的方式呈現，3月28日公告上網，距解除監控已162天，鍾文智趁著這段空窗期落跑，人間蒸發。

而裁定雖然上網，但格式與正常例稿不同，缺乏當事人欄，也沒有高檢署、鍾文智及委任律師洪昌宏、王國棟、陳憲裕等人的名字，要向誰公告無從得知，怪奇作法讓法界非常意外。據悉，高院已緊急製作裁定正本，4月1日送達高檢署及鍾的律師團，另因鍾下落不明，將採公示送達。

雖然鍾文智已跑了，電子監控也早已解除5個月，但檢方收到裁定後，仍不排除提起抗告，以完備程序。

高檢署主任檢察官陳宏達表示，本案重創司法公信力，是否有司法官涉及不法，有釐清必要，建議可以恢復最高檢的「正己專案」查明，若無司法人員涉及不法，仍可依《最高法院檢察署執行正己專案作業要點》第9點規定「適用本作業要點之案件，於偵辦結果未發見司法官涉及犯罪，但有行為失當者，應報法務部或轉司法院處理。」移請司法院追究相關人行政責任。

更多新聞:

鍾文智棄保潛逃 取消電子監控判決文未公開 黃國昌批：「心虛丟臉」

書記官槓上法官 撤鍾文智電子監控裁定沒公告批甩鍋

菱傳媒原始網址：獨家／鍾文智落跑捲起司法風暴 院檢「關鍵電話」兜不攏 法院放人5個月後裁定才送達