台灣國安法制「頭痛醫頭」不完整 政委林明昕曝真相：社會欠缺敵我意識

（記者吳政峰／台北報導）民間國家安全與民主韌性法制研究群7日邀請政務委員林明昕、國科會前副主委林敏聰，以及法律、政治、科技等不同領域的專家學者，參加「國安說法」論壇暨新書發表會。林明昕直言我國國安法制不完整，經常頭痛醫頭，主因在於社會普遍缺乏敵我意識。

行政院主要負責法政業務的政委、同時也是台大法律學院的教授林明昕以自己擔任公職1年來的經驗，說明現階段儘速建立我國國安法制的必要性與困難度。林指出，目前台灣社會普遍欠缺敵我意識，是我國國安法制未能迅速建立的主因。此外，行政部門對於如何體系性地建立一套完整的國安法制，也仍在累積經驗，以致往往在遇到問題時，只能點狀的頭痛醫頭腳痛醫腳，而欠缺完整規劃。

林明昕表示，國安法制作為管制行政的一環，絕非透過不斷追加各種罪刑，即可達成確保國家安全的目標。作法上，應先確立我國整體的國家安全政策是什麼，並分別釐清個別國安法規中的管制目的與對象，然後再考慮不同的管制手段，對症下藥。方能達到建立國安法制的正確作法。

目前為台大物理系教授的林敏聰指出，我國仍有很多人以「經濟歸經濟，政治歸政治」為思考邏輯，然在當前局勢實際情形下，兩者實互相影響。除了國內不同的聲音，台灣更同時遭受許多國外因素的影響，進而增加我國對於民主制度思辨的挑戰。國家安全與自由之間應如何權衡？如何面對新興科技帶來的新挑戰？是全球民主國家的難題。

林敏聰表示，在如今劇烈變動的局勢下，我國應透過國安法制規範的建立，建構基本的國家安全，期待各界可以更積極，同時也更有耐心的好好對話，以共同凝聚國安共識。

清大科技法律研究所教授黃居正說明，網攻態樣按規模、效果、主體，可劃分為似核子武器規模的戰略攻擊、以關鍵基礎設施為目標的次戰略攻擊、以軍事設施或人口密集的都市等（高象徵性標的）的同步攻擊，以及可被歸類為騷擾、障礙、非系統性的一般駭客攻擊。

黃居正以中國日前發布台灣資通電軍通緝公告，可否視為具有敵我意識的交戰人員辨識，當成例子進行討論。黃認為，國防部理應研擬相關人員於虛擬層的戰場交戰守則，建立交戰人員的自我認知、於敵方行動之認識。黃強調，台灣應思考應降低遭受網攻的回應門檻，並積極規劃先制型、攔截性自衛之適用，並注意回應途徑並不限於網路型態。

台大法學院教授林鈺雄分析近期受到矚目的「海纜事件」，直指2023年6月我國修正公布22部關鍵基礎設施相關法典，如《電信管理法》第72條，雖欲處罰破壞我國海纜行為，但若在我國12海浬領海外破壞海纜的行為，卻不在我國處罰範圍，顯屬漏洞。原因在於我國《刑法》若未例外擴張，其效力範圍僅及於我國領域。

林鈺雄表示，近來破壞我國海纜事件，有些發生在領海外，除符合《電信管理法》第72條第2項因法定最輕本刑3年以上而得依我國法追訴的加重情形外，其餘的領海外破壞我國海纜行為，均不在我國法效力範圍，故他呼籲應修法擴張對於此類攻擊行為的域外效力例外規定，同時行為態樣亦應包含「境外駭客攻擊」的情形，以完善對我國關鍵基礎設施之保護。

台大國家發展研究所教授劉靜怡針對「關鍵科技保護」部分提出觀察，她認為，我國雖有關鍵科技保護相關規範，但對於關鍵科技的保護實際進展卻不如預期，實際執行面上也面臨一些問題。我國《國家安全法》以「營業秘密」的方式進行關鍵科技的保護，劉也認為並非正確的立法模式，且影響認定是否為關鍵科技的因素眾多，造成現今實務上幾乎無依該條規定起訴之案件，難以落實對關鍵科技的保護。

中研院研究員黃丞儀則指出，應以「保障自我治理」為國家安全法制的核心概念，無論是立法或行政在管制時，均以此標準來作為規範目的。而法院進行法規合憲性審查時，也可以此檢驗立法目的是否正當。在保障自我治理的框架下，未必需要達到「明顯而立即危險」才能管制。換言之，有充分證據顯示台灣人民的政治自決權利將受到實質限制時，即構成必須管制的正當理由。

中研院蘇彥圖研究員指出，我們一方面必須防阻國家安全刑法的運作淪為打壓異己、侵害人權的威權統治工具，另一方面卻也不應廢弛、撤守國家安全的刑法防線，任令我們的憲政社群陷於真實的危難。除了自由主義與戰鬥民主這兩種立場，仍可能存在其他選擇。

更多新聞:

分析／馬斯克離職風暴：川普內閣穩定性與美國治理體制的壓力測試

親密戰友關係變調 川普對馬斯克失去耐性

菱傳媒原始網址：台灣國安法制「頭痛醫頭」不完整 政委林明昕曝真相：社會欠缺敵我意識