老孫侃時政》從狼師案與文燦案，看顢頇墮落的媒體與司法系統

狼師案的證據應已確鑿，且靜待法院公斷。最讓筆者看不起的是綠營政客及媒體見獵心喜的醜態，看不見鄭文燦案民進黨的政治鬥爭，只想著藉狼師案鬥臭抹黑政敵。（圖／取自網路）

作者/孫恭正

台北市私立幼兒園爆發「狼師案」，綠色媒體立刻開啟鬥爭模式，清算前後任台北市長柯文哲與蔣萬安。行政體系疏失之處，固然需要檢討，但司法檢調體系的顢頇與墮落才是最嚴重的關鍵，尤其當政治髒手伸進司法檢調，而司法又不爭氣的向權力下跪時，其背後的政治操作，更令人不寒而慄。

前桃園市長鄭文燦所涉及的貪瀆案，在桃園地院兩次交保後，最終難敵高層的政治壓力，鄭文燦遭到了羈押禁見。就事論事，貪瀆雖法所不容，但對於社會危害方面卻影響不大。尤其是鄭文燦涉貪的內容，更無法與新竹縣長楊文科的情況相提並論。鄭文燦何以非押不可，除政治鬥爭外，沒有任何的合理解釋。而檢方甘為政治鬥爭的走狗，證實了司法檢調的墮落。

「狼師案」就不一樣了。此案於2022年7月遭舉發，但檢方並未將毛姓嫌犯羈押，直到一年後毛姓嫌犯因為再度遭到指控，檢方才於2023年7月將其羈押。讓毛姓嫌犯於初次東窗事發後，仍能繼續向幼兒伸出狼爪達一年之久的正是檢方。台北市政府無權羈押狼師，有權阻止毛犯繼續惡行的是檢方與法院，就是因為檢方的顢頇，才使得更多的幼兒受到侵害。

司法系統在處理任何案件時，應該更加宏觀的思考案件的危害性。鄭文燦的貪瀆是7年前發生的事情，該事件早已發展完畢，檢方若是證據確鑿，何須押人取供？若是鐵證如山，又何愁有串供之虞？因此羈押並非必要。需要羈押鄭文燦，只有兩個原因，一是達成上級任務，以獲得長官關愛眼神，二是為了迫使屈服，為檢方起訴鄭文燦創造條件。除此之外，別無它解。

從危害性的角度看，毛畯珅更有羈押的必要。它的惡行是針對無反抗能力的幼兒，且其母親為幼兒園園長，具有為其子煙滅證據的能力。但檢方竟未將其羈押，使得他能夠繼續進行其惡行，讓更多的幼兒受害。倘若檢方在2022年7月案發時，即時將其羈押，又怎會有如今綠營藉此鬥爭蔣萬安的機會。筆者雖不認為此案檢方是為了政治鬥爭而「養案」，但對比養了七年的鄭文燦案，心中也難免打上一個問號。

在古代羅馬，法官受賄便處死刑，因為法官收受賄絡，便使得世人無法信任法律，對法律之危害莫甚於此。但何謂收賄？法官、檢察官若聽命於權力，以詭詐破壞法律討好權力，並獲得權力反饋的高職美差，這算不算收賄？這中間雖無金錢的往來，但確實存在實質的利益交換，法律人只要心中有絲毫對法律的崇敬，斷不會為政客服務。羈押鄭文燦的相關法官與檢察官，事後若有升遷，都難逃世人的非議，無論你們是否依法論法，在羈押鄭文燦的過程中，都已經被釘在「向權力屈膝」的恥辱牆上了。

法律必須建立在公平正義的基礎上。莎士比亞的著名劇作「威尼斯商人」中，放高利貸的猶太商人夏洛克，其行徑雖不高尚，但其維護自身利益的精神，必須受到尊重。聰明睿智的波西亞，雖然以主張「割肉不流血」，機智的救了丈夫好友的性命，但其詭詐卻不可取。而法官的裁決，更使得法律的尊嚴與契約精神蕩然無存。筆者年輕時讀此劇劇本，為波西亞的智慧喝采，隨著年齡增長，想法與看法都有所改變。

鄭文燦是否有罪，要看檢察官是否能找到更多有力的證據，以及法官的判決，不應該由名嘴定罪，司法和媒體也不該為政治服務。狼師案的證據應已確鑿，且靜待法院公斷。最讓筆者看不起的是綠營政客及媒體見獵心喜的醜態，看不見鄭文燦案民進黨的政治鬥爭，只想著藉狼師案鬥臭抹黑政敵。當司法和媒體都向權力下跪時，台灣的未來必定黯淡無光。

(文章只屬作者觀點，不代表本網)

孫恭正，退伍軍人，東吳大學會計研究所碩士，曾任證券專業經理人，北京中律縱橫副總經理，教師。