桂宏誠風聞奏事》像史雪燕般具有中華民國公民身分者 才應預防性權利救濟

已卸任南投縣議員職務近一年多的史雪燕，不久前卻被內政部「解職」，理由是任職時違反了《國籍法》，而並未放棄「中華人民共和國」國籍。事實上，史雪燕是大陸地區人民依《兩岸人民關係條例》和《戶籍法》，從中華民國大陸地區人民轉換成為中華民國公民，而並無《國籍法》的適用。（圖/取自網路）

作者/桂宏誠

《憲法訴訟法》經向立法院提出「覆議」，但立法院議決仍維持原三讀通過版本後，民進黨政權為了阻止該法律案公布生效，目前寄望於由憲法法庭做出「暫時處分」。然而，暫時處分係針對已生效執行的法規範，為避免繼續執行將造成權益難以回復，而宣告有效的法規範暫時停止執行。現在《憲法訴訟法》修正案還未公布生效，難道該法案一經生效，就會造成有人的權利受到侵害，而且可能達到難以回復的地步？

行政院政務委員憲法法庭可採納「預防性權利救濟」的概念，於受理釋憲聲請為據再做出上述的暫時處分。而日前立法院司法及法制委員舉行專案報告會議時，司法院的利息官員也指出，以預防性權利救濟作為審理之案件類型，《憲法訴訟法》尚無直接明文。惟《憲法訴訟法》第46規定：「行政訴訟法之規定，除本法或審理規則別有規定外，與本法性質不相牴觸者，準用之。」

但什麼是預防性權利救濟呢？首先須強調「權利」基本上是指「人民的權利」而言，此和政府職掌及合法行為係「權力」，乃為必須先不遭致混淆的概念。其次，《憲法訴訟法》修正案的內容，僅對大法官做出宣告法規範違憲之判決時，其參與評議和做成判決的人數，參考其他國家之例而提高了門檻。因此，《憲法訴訟法》修正案的內容僅涉及大法官行使「權力」受到限制，並不涉及人民的權利受到侵害。

試舉一最近發生的案例，可能即適用於「預防性權利救濟」。已卸任南投縣議員職務近一年多的史雪燕，不久前卻被內政部「解職」，理由是任職時違反了《國籍法》，而並未放棄「中華人民共和國」國籍。事實上，史雪燕是大陸地區人民依《兩岸人民關係條例》和《戶籍法》，從中華民國大陸地區人民轉換成為中華民國公民，而並無《國籍法》的適用。

和史雪燕同為原為大陸地區人民轉換成為具中華民國公民身分者，未來可能參選或擔任公職。但為了真有機會擔任公職時，卻遭內政部或相關主管機關以未辦理放棄中華人民共和國國籍為由，做出不具有擔任公職資格的處分，故可提起《行政訴訟法》中的「確認之訴」，確認他們在公法上是否具有擔任公職的資格。

司法院的官員認為「憲法法庭審理案件時，得於性質不相牴觸範圍內，準用行政訴訟法相關規定」，但行政訴訟法第一條揭示「行政訴訟以保障人民權益，確保國家行政權之合法行使，增進司法功能為宗旨」。是故，若真有案件性質類似的準用餘地，憲法法庭就必須先說明，若不阻止《憲法訴訟法》的生效，為什麼就不能確保行政權之合法行使，而且將侵害人民權利致難以回復?

（文章只屬作者觀點，不代表本網立場）

桂宏誠，公務人員高等三級考試及格，三進三出政府機關。北京大學政府管理學院和中國文化大學中山學術研究所博士，校名都不怎麼政治正確。目前擔任生涯第一個工作機構民主文教基金會的董事長。