東皋採菊集 》何種政治體制能夠產生明君？

如果一個政治制度只會產生川普或賴清德這種領導人，身邊既不見有卓越團隊閣員，又多逢迎拍馬者，施政永遠以利己為先而非利民，其人又剛愎自用、假民主而真獨裁....，如何可能寄望這樣的領導人會依循正道尋求中美台的合作途徑呢？真正要思考的是，除了最終採革命手段，必須改革的體制內涵是什麼（圖/取自網路）

作者／劉東皋

二次世界大戰結束至今，到底何種政治體制能夠產生明君？

有次，一位朋友探訪中興大學文學院前院長任育才時，問這位歷史學教授說，習近平是明君嗎？80多歲的任育才博士略微思索後說，承平時可稱明君，但習近平是在動蕩變革中的優秀領導者，應稱英主(英君)。

由於任育才早在馬英九剛當選第一任總統時，就預測他的優柔寡斷性格與識人用人不明，會損及國民黨；而吳敦義擔任副總統後，政治生命也是到頂了。因此這位朋友對任育才從大歷史觀評斷預測兩岸政治人物的性格與能力，相當信服。

對我而言，習近平是明君或英君，實無從辨別其差異。我只能從近三、四十年來兩岸社會與政治發展的演變，來判定領導者的好壞；進而，來思考哪個政治體制才是對人民有益。

任何國家社會人民 都寄望有英明領導人

多數人，包括一堆前往美國留學的學者，總是從西方人的(學術)角度與美歐資本主義社會的生活水準，來說明資本主義的自由民主才是美好的，並帶給人們優渥富裕的生活。

然而，多數台灣人受美國政府及惡質資本家「有意識」的洗腦，從未好好去探索研究，為何歐美在第二次世界大戰前，是在什麼社會與政治環境下會產生馬克思共產主義思想？而至今歐洲國家有大量研究馬克思主義的社會學家、政治學家與經濟學家，台灣人、包括應該具有追求真理的學術界人士，卻很少有人真正好好去研究馬克思主義？

孫中山早在他的三民主義著作中，就已提及馬克思主義形成的歷史背景、並將他的民生主義也視為共產主義、社會主義，只是不同於馬克思主義的共產主義罷了。但自李登輝擔任總統之後，每任總統背後幾乎都有美國操縱的厚重陰影而力行惡質的資本主義政策，使台灣走向政商勾結、貪污腐敗、徒增社會貧富差距、但人民總體幸福感卻逐年低落的境地。

歐美及中國大陸，早就有許多學者研究，美歐西方國家能夠進入現代化並擁有令許多後進國家人民羡慕的物質生活，並非因為他們實施了什麼自由民主社會體制，而是依靠工業革命的船堅砲利到處劫掠農、牧業後進國家的資源，長期積累、壯大他們的資源和現代化資產。

美歐多數先進國家的富裕來自二戰前大幅掠奪

試想，二戰前，很長一段時間，美國白人不但占領印地安人龐大土地及資源，大幅消滅印地安人，並侵占墨西哥土地、奴役黑奴、入侵日本要求訂定不平等條約、占領菲律賓等，戰後並依賴美元霸權（背後自然是軍事霸權）到處掠奪後近國家資源，如果沒有這些資源的長期掠奪，他的國家和人民今天會生活富裕嗎？

二戰前，英、德、法、義、西、荷蘭等國，哪個國家不是依靠軍事武力強占他國殖民地，為其本國輸入各項農、牧、工業及廉價勞力物資，以累積其本國的財富？

二戰後，美國依恃其軍事、科技與金融霸權，雖運用美援扶植親美政權，但眾多後進國家為提供美國物美價廉的工業、民生用品，嚴重污染、破壞環境，政府與財團勾串壓制勞工薪資與權利，卻讓美國勞工與人民享有高社會福利與低廉的生活成本；這樣的體制，身為後進國家的人民，就算你是王永慶、張忠謀、郭台銘，擁有數百、千億的財產，你也只是美國的大買辦、大工頭，在美國人眼裡，你算得了什麼呢？

二戰後世界秩序重組，許多因政治體制、理念與美國不一致的國家，便遭到美國程度不一的制裁或懲罰，如古巴、伊拉克、伊朗、北韓、中國大陸、前蘇聯與現在的俄羅斯等，這些國家不願接受美國那套假民主卻貪污腐敗的手段所控制，而極力維護本國「自主性」。至今，某些國家人民之所以無法享受較高水準的生活，工業技術也遭到抵制壓抑而無法大幅發展，很大一部分是受到美國政府發起的圍堵與制裁所導致。

美國靠圍堵與制裁壓抑不願被操控的國家

美國靠它戰後的軍事與金融霸權操控歐盟、日本、北約，到處對不服從它的國家發起制裁，這些國家即使軍事力量不及美國，也仍能在受壓制的國際環境下發展自身工業與經濟實力。

二戰後，退至台灣、在聯合國代表「中國」的中華民國政府處處受美國政府欺壓，難怪蔣經國會在日記本上會氣到大罵「美帝」。直至台灣被美國出賣，中共政府成為聯合國的中國代表，若非美國想聯合「中國」抗爭前蘇聯，美國又怎麼會解除對中國大陸的各項經濟制裁與限制？

中國大陸人民用自己廉價的血汗、犧牲環境，成為世界工廠為美歐國家提供物美價廉的各項工業、民生用品，美國人二戰後幾十年幾乎毫無通貨膨脹之苦，不就是以其可自行印製的美元大量在後進國家採購這些商品供其人民、工廠所用嗎？如今川普政府卻反過來說中國大陸及世界各國盗取它的財富而要徵收高額關稅。有這種不講是非、惡霸嘴臉的人擔任美國總統，有什麼好羡慕的呢？

東、西方思想家都寄望能出明君或哲君

回頭來看，到底是什麼體制才能產生明君或英君？自古以來，東西方思想家都對君主的產生有所期望。儒家孔子推崇聖君、仁君，柏拉圖則期望能有哲君的誕生。

直到二戰前，多數歐洲國家還是處於以軍權掌控政權的政體，即使是英、法、德、意等國，大都才從帝制國家慢慢轉為共和、民主政體；但對外，還是以軍事與工業力量占領他國土地、資源；包括中國、印度、阿拉伯、非洲、東南亞等許多國家，都淪為被軍事壓迫的被殖民者之命運。要想從中產生什麼仁君、哲君，自然頗有困難。有些領導者對內能夠富國強兵，對外能擴張領土與勢力範圍，就算是英明之君了。

二戰之後，許多被美歐國家殖民的地區才有所謂的民族自決與獨立民主潮。但二戰之之後許多新興民主國家都遭到美國所控制、常以收買政客的方式使其國家淪於腐敗貪污之境。東南亞最有名的例子就是菲律賓。從一個國民所得高於台灣的國家，淪為遠落後於新加坡、台灣的腐化之國。

台灣原本在兩蔣時代發展成為亞洲四小龍之首，且貧富差距小；但從李登輝大搞黑金貪腐政體，到陳水扁、蔡英文執政以來被前中研院長李遠哲認證為更加腐敗的政體，台灣早便已被清廉建國的新加坡遠遠趕超。而且因為土地不動產與股票投機致富且稅制不公之下（甚至比惡質資本主義盛行的美國還不公），貧富差距更大幅擴增。比較菲律賓、台灣、新加坡與中國大陸近半世紀以來的發展，不正可以了解惡質資本主義下貪污腐敗之為大惡的後果！

馬可仕的貪污對照李光耀的清廉

然而，任內貪污腐敗最嚴重的菲律賓前總統馬可仕，他和太太伊美黛的貪污創下了金氏記錄，但下台後卻仍可經由美國政府的庇護而逃到夏威夷。到底是誰在放任、操控馬可仕政府，不是很清楚嗎？新加坡總理李光耀早在1960年代就抓到意圖賄賂新加坡官員的美國CIA探員，也拒絕美國政府試圖給他「個人」的「行賄」，堅持要以身作則，建立清廉政府。

至今，2024年新加坡的人均GDP已達89370美元。而長年貪污橫行的菲律賓與台灣，人均GDP皆遠落後於新加坡，到底哪項政治體制比較能產生廉明的領導者並造福人民，不是可資比較的嗎？

中國大陸在毛澤東於1976年過世後，華國鋒接手便讓大搞文化大革命的四人幫跨台，待握有實權的鄧小平上台後，1978年便開始大幅度改革開放，歷經江澤民、胡錦濤，至今的習近平，中國人均GDP早從1990年的317美元，達到2023年的1.26萬美元；遑論北、上、廣、深等地區，也都已超過2萬美元。

這四十多年來，哪個政體產生的領導人有真心在為人民做事，不是可比較得出來嗎？台灣淪為貪婪、貪污之島，是誰刻意或無能所造成的呢？不論身為政治學家、社會學家或經濟學家，台灣有良心的所謂學者們，難道可以不深入探索比較、而只會每天跟著惡質的美國政客大喊「民主自由」是普世價值嗎？

假民主體制只會產生自吹自擂的腐敗政客

如果連川普和他所用的部會主管都只會自吹自擂、逢迎拍馬、乃至胡作非為，這樣的「民主自由」制度所選出來的領導人，一代不如一代，國力每下愈況、更只會用軍事與金融霸權壓榨世界各國、包含其二戰後多年盟國，則美國這一套只有利於無知無能的政客靠吹牛、拍馬上位，靠收割他國自利、靠傷害美國人總體利益而自肥的一套「民主自由」體制，只讓少部分資本家有自由、民主，卻讓大多數人民長期受害的這種「民主自由體制」，會是各國多數善良人民所希望擁有的嗎？

二戰之後時至今日，何種政治體制能真正有利於普羅人民（不論是以民為主或自由共和）、並真正能產生英明廉潔的領導人，眾多所謂的學者專家們，難道從不加以反思嗎？縱然台灣產生不了孔子、柏拉圖這種偉大高超的思想家，至少也要有點學者風範懂得提出反思與探索吧。

如果一個政治制度只會產生川普或賴清德這種領導人，身邊既不見有卓越團隊閣員，又多逢迎拍馬者，施政永遠以利己為先而非利民，其人又剛愎自用、假民主而真獨裁，以顛倒是非黑白為掌握權力之手段，又如何可能寄望這樣的領導人會依循正道尋求中美台的合作途徑呢？真正要思考的是，除了最終採革命手段，必須改革的體制內涵是什麼？

設若，既然依美國式或台灣式的民主選舉制度，只會一再選舉出無能而自誇的「獨裁者」，且多貪污腐化，則反思之一是，如何改革體制才能選出有能又能真心為民的領導人。

反思之二是，若現有美式或台式總統選舉制度，永遠只能產出獨裁者，則至少希望能產出一位有能力又真心肯為人民做事的獨裁者吧！

反思之三則是，如果兩岸產生的領導者都是獨裁者，則至少他本人及其所用團隊，是經過層層審核培育的人才吧。如同新加坡政體，雖長期被視為缺少民主自由，但領導人以清廉為最重要的執政品格，接班人才（包括團隊）則經過層層培育與考核，上台後也能真心為民，施行善政，如李光輝、李顯龍、黃循財等人。

如果種種反思與作為都改變不了現有的體制，而且透過現有「假民主」體制只會一再產生新的獨裁者，且施行的又都不是善政、而是種種惡政與暴政、團隊還集體貪污腐化，難道就要看著台灣淪落如菲律賓那樣腐敗、多數人民毫無尊嚴的生活著嗎？若如此，最終恐將有如柯文哲所說，需要採取革命手段、有待弔民伐罪之師了。

（文章只屬作者觀點，不代表本網立場）

劉東皋，祖籍山東齊東縣，台灣高雄人，淡江大學統計系畢、朝陽科大企管研究所碩士、大葉大學管理研究所管理博士。曾任經濟日報、台灣日報、新新聞周刊、台灣醒報，並陸續在中部數家私立大學兼課。2014年創辦自媒體中報雜誌至今，持續關注台灣社會表面現象的背後實相，記錄當代台灣社會的思想所在。