「公投綁大選」公聽會學者意見各異 多數認同是政治操作

國民黨立委提案「公投綁大選」，綠營反對。今天（18日）舉辦第2場《公投法》修法公聽會。政治大學法學院副教授林佳和表示，公投幾乎是拿來政治操作，不是拿來形成公民意志，「公投綁大選在現狀下明顯弊大於利。」台北大學公共行政系教授陳志華也說，以後每年都會辦公投，不僅增加社會資源也要考量到是否會擾民。

「公投綁大選」公聽會已進入第2場，各方學者紛紛對其表達意見，林佳和表示，2018九合一大選的負面經驗，公投遭大選稀釋、題目過多、導致社會討論時間過短，公投要不要綁大選，確實是選擇題、不是是非題，公投制度重點在於充分審議、充分資訊，再加上公投有其「非黑即白」的特性，不能毫無節制，必須有適當的審議與憲法審查，但根據經驗，公投幾乎是拿來政治操作，不是拿來形成公民意志。

林佳和說明，綁大選在現狀下，明顯弊大於利，如候選人教導口訣、帶小抄、選務人員代投，也讓公投直接淪為選舉工具，還有一大問題是，台灣公投提案聚焦全國公投，跟世界各國完全相反，且公投議題審議論辯少、時間短，甚至從連署至投票的時間，還是全世界最短，造成公投議題層次單薄。

林佳和表示，若從公投制度出發，有充分時間審議，實證上不可能有太多題目一次投票，瑞士就是如此，他話鋒一轉表示，綁在一起也不是沒有折衷的可能，把審議、公告期間各拉長到6個月以上，讓制度上產生聚焦效果，是可以考慮的。

東吳大學政治系教授蘇子喬也表示類似意見，他說，公投綁大選易成政黨或政治人物動員工具，公投議題也會因此淹沒在選戰煙硝中，模糊了公投議題焦點，但目前公投跟大選脫鉤，仍有其可行性及合宜性，也減少政治力算計因素。

台北大學公共行政暨政策學系教授陳志華表示，現行規定每2年舉辦1次公投，可能8月舉辦公投後，同年11月或隔年1月又有選舉，必須考量是否擾民、增加人民負擔。

開南大學法律系兼任副教授仉桂美說，2018年公投綁地方選舉過程的選務亂象，純屬技術問題，而非制度面問題，她時任監委曾提出調查報告並糾正中選會，但2019年民進黨執政就修正《公投法》脫鉤，不思行政技術的突破，任意剝奪人民的基本權。

中選會副主委陳朝建回應，選務機關支持現行公投與大選脫鉤辦理，不只是給選務機關合理的籌備時間，公投與大選分開，將人與事分開，有助於政黨政治運作，經由選民理性思辨可邁向下階段更穩定、民主鞏固的政治。

陳朝建說，技術歸技術，但要考慮法律規定、社會信任、客觀局勢，此外，很多人提到可實施電子投票或網路投票，但全球最希望台灣實施先進電子投票或網路投票的國家，應該會是境外敵對勢力，所以要同時考慮保障台灣民主。（責任編輯：鄭宏斌）

• 國民黨提案2026年「公投綁大選」 推動反實質廢死公投