【憲訴法前哨戰】程序引爭議！立院代表稱「無異議等於棄權」遭大法官質疑

立法院去（2024）年底三讀通過《憲法訴訟法》部分條文修正案，經總統賴清德公告後，民進黨團總召柯建銘等51人二度聲請暫時處分及釋憲。憲法法庭今（12日）舉行說明會，釐清立法院於三讀程序中是否符合法定程序規定。而立法院訴訟代理人黃昱中因表示「無異議通過是一種棄權」，引起大法官蔡宗珍質疑程序正當性，另名訴代發言時則澄清那是「口誤」。

大法官尤伯祥詢問，議事慣例在《立法院職權行使法》第11條訂定後，還有沒有存在空間？且法律案三讀程序要如何踐行公開透明與討論原則？當少數立委在二審已明確反對議案，三讀時主席卻以「無異議」通過，人民如何問責？因為都沒有名字。

律師黃昱中認為，依過往慣例，通常在二讀時就已實質討論過，三審主席詢問有無要文字修正，意思就是要表決，因此他認為聲請人在「三讀」時「棄權」。

大法官蔡宗珍詢問前重申本件尚未受理，並強調她關切的重點是「兩次議案的三讀程序中，聲請人究竟有沒有不贊成表示？」以及「議案是不是以沒有異議的方式通過的？」

針對立院代表黃昱中指「無異議通過是一種棄權的表示」，遭蔡宗珍質疑，如果是這樣，「無異議」可以代表支持議案通過嗎？另外，立法院委任律師葉慶元所出具的陳述意見書，列出的投票狀況，卻與實際情況有出入，「這樣的陳述意見書還有效嗎？」

另名訴代廖元豪則澄清是口誤，表示「無異議」應該是「同意」。廖也解釋，書狀中的表格數據是因誤解所致，數據確實有誤，特此更正。 （責任編輯：殷偵維）

• 民進黨團提《憲訴法》釋憲及暫時處分 憲法法庭依法收案