臺北市
28°
( 31° / 27° )
氣象
2022-07-26 | 民眾網

拿出時間軸,林智堅就過得了論文門?【周偉航專欄】

文/時事評論員周偉航

拿出時間軸,林智堅就過得了論文門?【周偉航專欄】

林智堅的論文門還在燒,又出了新竹球場的包,但球場的包不難解決,只要快點拿錢修補,在投票前還是能救得回來;不過他的兩篇論文都是已發表的定案狀態,現在補資料和開記者會,又能改變什麼呢?

林智堅在7月24日的記者會中說明了兩個學位論文的時間軸,也出示了部分證據,但在未來事件交易所「林智堅論文門」的盤勢中,認為他將被兩校判定「違反學術倫理」與「撤銷學位」的機率都反而大為提升。在台大部分,兩者都在六成左右,而在中華大學部分,認為將成案的機率也都從三、四成拉到五成以上,顯示多數交易者認為現有證據很可能無法說服兩校的審定委員。

拿出時間軸,林智堅就過得了論文門?【周偉航專欄】

依學界的公開討論,林智堅台大碩士論文的「風險系數」確實是比中華大學的碩士論文要來得高,但是否嚴重到會被撤銷學位呢?依台大「博碩士論文違反學術倫理案件處理要點」,可被判為「違反學術倫理」的狀況有「抄襲」與「舞弊」兩種,抄襲指「援用他人資料未註明出處」與「註明出處不當,情節重大者」。而舞弊又包括了「造假」與「變造」兩類,其中可能與本案相關的是「論文由他人代寫」。

而審定委員在兩個月會進行兩輪投票,第一輪將決定「是否違反學術倫理」,如果確定違反,那將再投票決定「是否撤銷學位」。投票都需要三分之二的與會委員同意才能過關,因此要被判定有違失可沒那麼容易;相對來說,林智堅若是兩輪都輸了,那代表情節相當嚴重,審定委員有高度共識。

綠營目前主張是林智堅出借數據與研究成果給余姓研究生,這過程也有相關信件佐證,因此就算有抄襲,也是余抄林,而非林抄余。但即便雙方共享一份民調數據,在各自改寫與校對後,卻還是出現多處相同錯字,這在論文撰寫實務上幾乎不可能發生,恐難說服審定委員。

而且依學術常規,只要某資料先被利用在其他類似研究中,後發表的論文在得知其他類似研究存在的狀況下,就該在註釋部分提及這個發表脈絡,但林在與余類似的段落中,都未提及資料是哪來,因此很明顯有「未註明出處」的問題。林智堅頂多就是在審定會議中提出往來信件,想辦法ㄠ成是「青澀無知、其情可憫」,並非「情節重大」。

另一個隱憂,則是民進黨的防守重點全集中在「抄襲」,但審定委員看的面向廣及「論文內容及結果之真實性」「確認是否由他人代寫」「比對文獻引用情形」「審查論文原創性、貢獻度」,這等於是再考一次論文口試,而且攻防重點是技術面。而要處理技術面問題,找立委、律師來助陣明顯不夠,最好能找審查經驗豐富的大教授來指點一條明路。

但有真本事的大教授,會願意出手相救嗎?選舉是一時,做人是一世,人家能混這麼久,至少在這方面,不是笨蛋吧?

追蹤民眾網Line官方帳號

林智堅論文門結果預測

更多新聞報導:

兩本論文能影響幾個選區?【周偉航專欄】

坐二望三爭四搶五奪六,綠營的美夢到底有多壯闊?【周偉航專欄】

最新政府消息新聞

延伸閱讀