臺北市
33°
( 36° / 27° )
氣象
2024-07-10 | 今日新聞

氣爆二審宣判 高市府:受災者權益不受影響

氣爆二審宣判 高市府:受災者權益不受影響
高雄氣爆屆滿10年前夕,高雄高分院今(10)日就六大案其中一件宣判,高市府重申受災者已領之補償金額不用退還,故受災者不用擔心權益受損。(圖/NOWnews資料照)

[NOWnews今日新聞] 高雄氣爆屆滿10年前夕,高雄高分院今(10)日就六大案其中一件宣判,認定中油無責、榮化與華運應連帶賠償市府新臺幣2千6百萬餘元及法定利息,市府責任比例8成,高市府尊重司法判決,但對於法院未能公平追究肇事責任、釐清肇事原因仍深表遺憾。高市府也重申受災者已領之補償金額不用退還,若判賠償金額增加,市府會予以補足,故受災者不用擔心權益受損。

103年7月31日高雄發生石化氣爆,造成嚴重傷害,高市府在第一時間除展開各項重建工作外,並依民法債權讓與之規定,提出代位求償計畫,讓受災者即早脫離訴訟、專心重建家園;而3140位受災者在簽署債權讓與契約後,由市府分六大案提起代位求償訴訟迄今,歷時逾9年尚未確定,顯示該計畫有效避免民眾直接面對冗長訴訟之苦。

該案二審法院仍然認定中油無責,但中油於79年假借申請埋設「輸油管線」名義,實際上卻是石化料輸送管,80年4月完工後一天沒用就交給福聚公司(後被榮化併購),私自將油管變成具危險性的石化管線;況且中油自身也是這個Y型管線的使用者,長期用以輸送石化料,只是氣爆當天恰巧輪由華運、榮化輸送及接收丙烯而已,因此中油縱使不是管線所有人,也應該是使用人,自然也應對該管線負有巡檢維護義務,但這部分法院顯然未加審酌。

至於,市府負擔責任比例仍為過重,推測二審判決認事用法仍是以20年前設置箱涵時將管線包覆為基礎,但未審酌許多事實已切斷箱涵施工與氣爆間的因果關係,並且忽略責任歸咎上,更應著重在追究中油、榮化及華運因大量利用該管線輸送丙烯營運獲得龐大利益,卻長達4,626天未進行任何管線維護、管理及檢測的事實,以致該管線淪為「孤兒管線」乏人問津,更遑論該管線使用者有能力及時發現管線變薄、鏽蝕,進而汰換管線;況且榮化及華運於氣爆當天確有反覆不當加壓之行為,才是氣爆發生之主要原因,對此判決市府表達深切遺憾。

高市府將於六大案陸續收到二審判決書後,對完整判決內容進行研議,分析是否有判決不備理由、理由矛盾之處,及就得據為有利之法律上理由,依法於上訴第三審予以主張,讓整體事件的責任歸屬更為明確。

至於受災者已取得救助金,該案判決金額並不影響受災者權益,市府重申,一定會堅守多退少不補原則,亦即若判決賠償金額變少,受災者已領之補償金額不用退還,若判賠償金額增加,市府會予以補足,故受災者不用擔心權益受損。



相關新聞


Stray Kids 11月高雄登場 陳其邁:有一些願望清單被猜中


超萌 新興分局結合飯店業者暑期青春專案系列宣導活動


師生研發鏈結產業 南臺科大助臺南產業AI化

最新政府消息新聞

延伸閱讀