AI藝術的灰暗與曙光：從Disney出手看智慧財產權的博弈

草根影響力新視野 夜未央編譯

近年來，AI生成內容的浪潮席捲各大產業，不論是文字、音樂還是影像，幾乎沒有一個創作領域能倖免於它的衝擊。許多藝術家擔心，所謂的「AI藝術末日」似乎正逐步成真，原創創作者的價值逐漸被取代。然而，在這股看似不可逆的洪流中，偶爾也會出現令人看到希望的轉折。就在OpenAI推出百分之百由AI內容構成的社群平台Sora的同一週，全球娛樂巨頭Disney成功施壓一家新創AI平台Character.AI，要求其下架未經授權使用的角色。這個案例或許能為藝術家及內容創作者爭取更多的法律保障。

Disney出手，Character.AI退讓

根據Axios報導，Disney委託律師事務所向Character.AI發出停止侵權（cease-and-desist）信函，明確要求該平台立即停止未經授權使用Disney旗下角色的行為。Character.AI是一個讓用戶與AI生成的角色互動的平台，其中包括大量知名IP角色的「模擬版」，例如《冰雪奇緣》的艾莎公主、《海洋奇緣》的莫娜、《蜘蛛人》中的彼得帕克，以及《星際大戰》的黑武士（Darth Vader）。

Disney在信函中嚴正指出，Character.AI「系統性地重製、營利並剝削了受版權與商標保護的角色，且未獲得任何授權」，這種做法「完全違背了Disney品牌與傳承的本質」。在法律壓力下，Character.AI選擇快速妥協，聲明會「立即回應並移除權利人所通報的內容」。

對比「同人創作」的辯解，顯得蒼白

面對外界質疑，Character.AI試圖將其平台上的角色模擬比擬為「同人創作」。官方聲明中提到：「有些角色是原創的，有些則是受到既有角色啟發。這就像同人小說，只是以互動的形式呈現。」

然而，這樣的辯解顯得蒼白無力。傳統的同人作品通常由粉絲自發創作，且往往不以營利為目的。而Character.AI的模式，卻是透過AI模型大規模生成並直接提供互動體驗，且平台本身具有商業營收的考量。這與個別粉絲撰寫同人文的情境截然不同，也難以逃避侵犯智慧財產權的指控。

圖片取自:(示意圖123rf)

並非所有AI公司都願意讓步

值得注意的是，Character.AI的迅速退讓在業界並非普遍現象。事實上，Disney與環球影業（Universal）早已針對另一家AI影像生成平台Midjourney提出聯合訴訟，目前案件仍在審理中。相較之下，Character.AI選擇合作，可能是出於對法律風險的顧忌，也可能是因為不想破壞與大型娛樂公司未來潛在的合作機會。

Character.AI甚至在聲明中強調：「我們希望能與產業和權利人合作，讓他們能在我們的平台上創造可控、具吸引力且能帶來收益的體驗。我們的目標是賦能IP擁有者，透過新的互動形式擴展角色與故事的影響力，並觸及更深的粉絲社群。」這顯示平台並非完全拒絕IP合作，而是希望透過合法管道將其轉化為商業模式。

Disney的兩面性與藝術家的尷尬

有趣的是，Disney本身其實也因嘗試使用AI技術而備受批評。無論是在動畫製作流程中的自動化工具，還是在影視內容推廣上的AI應用，Disney並非毫無爭議。然而，當涉及到自家珍貴的角色與品牌資產時，Disney展現出強大的法律手段與財力，毫不猶豫地維護自己的權益。

對藝術家而言，這種兩面性或許令人感到複雜。一方面，Disney並非最佳的「創作者代言人」；但另一方面，正因為像Disney這樣的巨頭願意出面打官司、設下法律先例，藝術家們才可能間接受惠，獲得更多保護自身作品的空間。畢竟，單靠個別創作者，往往無力對抗龐大的AI企業或平台。

AI時代的IP保護：曙光還是幻影？

這起事件帶來的一大啟示是：在AI內容氾濫的時代，智慧財產權的爭議將只會越來越多，而未來的走向可能取決於法律判例的建立與執行。若Disney與其他大型娛樂公司能成功在法庭上證明AI平台的侵權行為，將可能為整個產業立下清晰的規範。

反之，若法院判決偏向AI公司的立場，傳統IP保護制度恐將面臨嚴峻挑戰。藝術家、作家、插畫家乃至音樂人，或許都必須重新思考自身創作如何在AI的時代中存活。

然而，從Character.AI的快速退讓來看，至少能讓人看到一絲曙光：並非所有AI平台都能無所顧忌地使用他人角色與作品。當法律威脅真實存在時，部分公司仍會選擇妥協與合作，而不是一味挑戰法律邊界。

AI生成內容的興起確實帶來了前所未有的挑戰，許多人擔心「AI藝術末日」即將來臨。但Disney與Character.AI的交鋒卻提醒我們，法律與產業力量仍有機會在其中發揮作用。雖然Disney本身並非完美的藝術守護者，但在智慧財產權的戰場上，它的確有能力扮演關鍵角色。

或許，AI與人類創作者的關係終將進入一個全新的平衡狀態。未來的藝術世界，可能不是單純的人類作品或AI作品，而是兩者在法律規範下的共存。這場持續進行的博弈，將決定藝術與創意的價值能否在數位洪流中得以延續。

資料來源：https://www.creativebloq.com

[不許轉載、公開播送或公開傳輸]