臺北市
21°
( 22° / 20° )
氣象
2020-10-21 | 台灣數位匯流網

中天該鍘嗎?

中天該鍘嗎?

文/鄭自隆

近日平面媒體與電子媒體很多討論中天是否該被撤照,網路很多支持撤照的原因認為,中天報「假新聞」,或是認為是「紅媒」就該關,也有指責違反公共利益;平面媒體,包含呈現報社立場的社論,以及讀者投書都認為,不該撤,原因是侵害新聞自由。中天電視該不該被鍘?

先說「假新聞」,什麼是「假新聞」?在學理上無法判斷含「真」量多少以上才算是「真新聞」,這和瞎子摸象的故事一樣,報導引述瞎子A摸到象肚子,說象是一堵牆,瞎子B摸到象腿,說象是柱子,瞎子C摸到象尾巴,說象是繩子,請問那個瞎子說謊?所有的瞎子都沒有說謊,但他們只講出經驗範圍內的部分「真相」,而媒體的功能就是要將片斷的部分真相,盡可能拼湊成全貌,不過,事實上也很難有百分百「真相」與「全貌」的新聞。

所以說報導「假新聞」的電視台就要被關掉,那台灣所有的新聞台都要關光光了,媒體之所以有「假新聞」,主要是事件(event)不明或複雜,無法在短時間查證釐清,這是外在條件的不足,必須無奈接受,但必須事後補正或更正;或是受消息來源誤導,缺乏查證,這是專業不足,而專業不足是倫理問題,法律不能介入,舉個例,說某人「不孝」,就可以繩之以法送辦嗎,當然不行,這是倫理問題,毆打父母、遺棄父母才是法律問題;當然若是捏造的「假新聞」,就無法原諒。那麼,網友指責,中天電視的「假新聞」到底屬於哪一種?

「紅媒」就應該被關?主張「紅媒」就應該被關的人,或是說「中天不是媒體,是心戰武器」的人,其心態就如同兩蔣時代的警備總部與文工會,意見與當道不合就是非我族類顛覆政府,就應該關掉,因此早年黨外雜誌「污衊領袖」該關、「動搖民心」該關、「破壞團結」該關、「為匪張目」該關,以50年前的思維來處理當代的媒體現象,今夕何夕?

有這種想法的,不是只有非專業、激情的網友,連NCC也是,NCC聽證會公告,提到的議題就有「中天新聞台換照案對國家安全、產業整體發展、公共秩序或善良風俗有何利或不利之影響?」,扯到「國家安全」顯示NCC還以警總、文工會自居,新聞自由與國家安全的取捨,不用開聽證會,請翻翻新聞學教科書就可以得到答案,答案就是以「立即而明顯的危險」(present and clear danger)為判準,當報導產生立即而明顯的危險,就應以國家安全為考量,當報導不會產生立即而明顯的危險時,就應尊重新聞自由;試問中天新聞的報導,除了動搖執政黨的選情外,對國家安全會產生「立即而明顯的危險」嗎?

至於是否違反公共利益,有網路媒體評論說,中天使用的電波公有,所以應服膺公共利益,這句話只講對一點點,中天電視不是使用公有電波,台灣使用公有電波的只有台視、中視、華視、民視、公視等五家無線電視台,中天和東森、TVBS、年代、緯來……一樣,都是衛星電視,將訊號打上衛星,系統台(如凱擘、中嘉)將訊號接收後再用電纜傳送到訂戶家,中天沒有用到公有電波,是純商業機制的傳輸系統。

而且有沒有用到公有電波都不影響媒體應該服膺公共利益的要求,但公共利益所謂的公共,指的是public的概念,是「分眾」而非「大眾」(mass),老三台時代,電視的確是大眾媒體,現在電視有一百多個頻道,收視率破1就要切蛋糕慶祝,電視已經早已是分眾媒體了,既然分眾,試問「韓粉」是不是分眾的一種,中天有沒有提供韓粉相濡以沫的同溫層平台,這算不算公共利益?

中天是否被鍘、被撤照還會有許多討論點,如是否符合營運計畫、對評鑑要求改善事項是否履行,新聞內控機制是否完備、媒體所有權人是否不當干預新聞製播、財務結構是否完善……,這必須由當事人、關係人在聽證會那天好好向NCC解釋說服;但就網路上網友論述的假新聞、紅媒、公共利益三點而言,中天罪不至於誅。

本文為作者評論意見,不代表《台灣數位匯流網》立場

圖片來源:取自unsplash、pxfuel、freepik、TDC NEWS製作

更多台灣數位匯流網報導
有線電視新秩序:政府不宜介入新聞倫理管控
有線電視新秩序:電視新聞、廣告規管應鬆綁

【專欄評論文章.非經授權禁止轉載】

最新科技新聞

延伸閱讀