法官未參與辯論庭卻列名判決書 北高行：行政疏失

最高行政法院認定，台北高等行政法院的中士軍職案件判決書記載顯示，某法官未參與辯論庭，卻列名參與判決，廢棄原判決發回更審。北高行今晚表示為行政疏失，將深切檢討並加強教育訓練。

最高行政法院判決指出，陸海空軍士官服役條例事件，原判決本於2造的言詞辯論而為之，依言詞辯論筆錄的記載，參與言詞辯論的法官為「審判長法官楊得君、法官畢乃俊、法官彭康凡」，但是言詞辯論筆錄的審判長法官卻由「彭康凡」簽名，而非由該言詞辯論筆錄所載審判長楊得君簽名。

最高行指出，原判決的判決書顯示是由「審判長法官楊得君、法官周泰德、法官彭康凡」做出，但法官周泰德未參與判決基礎的辯論庭，竟參與判決，認定原審判決法院的組織不合法，當然違背法令，因此將原判決廢棄發回更審。

對此，台北高等行政法院晚上發布新聞稿指出，陸海空軍士官服役條例事件，於民國110年9月2日言詞辯論終結，參與該次言詞辯論評議及裁判的合議庭法官始終為「審判長楊得君、法官周泰德、法官彭康凡」，言詞辯論筆錄出席人員欄將陪席法官「周泰德」載為「畢乃俊」，僅是書記官製作筆錄錯誤，將另由書記官依法處分更正。

新聞稿提及，另一起衛星廣播電視法訴訟事件，則發生書記官於製作判決正本誤載，於發現後已立即裁定更正併送上訴。

新聞稿指出，兩案分別作成判決，是因言詞筆錄記載及判決正本製作的行政疏失，通常是因合議庭法官更動時，書記官預作言詞辯論電子筆錄稿及大量製作正本時，疏未詳細校對而生錯誤；法院將深切檢討，建立防患機制，並加強教育訓練，以避免錯誤再次發生。