悲傷兒童節1／5歲自閉童早療機構昏迷！腦部重創2年卻查無真相

[周刊王CTWANT] 4月4日是兒童節，自閉童小俊卻無法開心過節！ 112年8月4日早上，當時5歲的小俊突然在就學的早療機構昏迷，緊急送醫後，診斷為顱內出血。家屬詢問教保員為何小俊會昏迷時，得到的回答卻是「他在地上翻滾然後突然不會動了」，家屬憤而提告。未料檢方在醫師報告提到小俊症狀為24小時內受重擊所致，仍只調閱了8月4日上午的監視器畫面，最後予以不起訴。後續家屬提出再議及自訴，屢遭駁回，如今小俊已在家中躺了2年，家屬卻始終未能得到孩子受傷的真相！

回顧整起事件，小俊被診斷為天生自閉兒，於苗栗某早療機構就學。112年8月4日小俊一如往常被家人送至早療機構，未料家屬卻在當日10點58分收到教保員的訊息：「小俊昏迷了！」隨後，小俊被送往苗栗某醫院治療， 醫師診斷為顱內出血，需進行引流手術，經商討後，家屬決定將小俊轉診至大醫院動手術。

家屬詢問教保員為何小俊會昏倒時，得到的回答是：「小俊躺在地上鬧脾氣，在地上翻滾然後突然不會動了！」家屬聽完後無法接受，選擇走法律途徑，將該名教保員依過失致重傷害罪提告。

手術完畢後，小俊持續住院9天，小俊的姑姑因遲遲等不到苗栗檢察署傳票，選擇在爆料公社上痛訴小俊的遭遇，旋即引起各家媒體爭相報導。孰料隔天，小俊爸爸就接到地檢署的電話，當時他在電話中詢問為何沒有先收到傳票，對方卻表示「因為你的案件比較緊急啊！」讓小俊爸爸不禁認為，地檢署迫於新聞壓力，才開始積極面對。

112年8月17日該案首次開庭，承辦檢察官蔡明峰調閱了112年8月4日當天上午10點至12點的2個小時監視器畫面，表示並無看到任何人為因素及可疑之處，最後以證據不足為由作出不起訴處分。弔詭的是，當時醫院評估報告指出：「被害人所受傷害之成因，應係於其昏迷前24小時內頭部遭外力撞擊或拋摔在堅硬平面後所生之結果。」而檢察官卻僅調閱了8月4日上午的監視器畫面！

收到不起訴書以後，小俊爸爸雖感無助，但仍不願放棄查明真相。後續透過「犯罪被害人保護協會」與「財團法人法律扶助基金會」引薦，找到律師協助。在和律師的商討過程中，小俊爸爸赫然想起，醫師曾表示，小俊的傷勢定是受強烈的外力所致，他說：「當時我很疑惑，因為我兒子的頭部並無外傷」但醫師解釋，就像戴安全帽出車禍，傷者不見得會有外傷，但仍有顱內出血的可能性。而小俊在早療機構上課時，都會穿戴頭部護具，按此推斷，懷疑可能是在早療機構受傷。於是爸爸決定向高檢署台中分署提出再議，並協同律師請求檢察官勘驗8月3日的監視器畫面。

最後，小俊爸爸於113年5月收到台中高分檢駁回再議。再議處分書針對家屬聲請勘驗8月3日監視器畫面一事，僅回應：根據8月4日的監視器畫面，小俊在早療機構時並無出現異狀，且當初小俊媽媽在警詢過程中，曾向警方表示8月3日晚間，小俊在家中並出現異常，故無勘驗8月3日監視器畫面必要。

收到再議駁回處分書後，小俊爸爸旋即於113年5月中旬再次協同律師向苗栗地方法院提出自訴。然而等了8個月，一直到114年1月才收到來自法官的自訴駁回裁定書。法院支持檢方見解，認為8月4日案發當天，小俊看起來並無異常，且全案並無積極事證足以證明小俊遭他人蓄意傷害，故無需再看8月3的畫面，與台中高分檢的說明大同小異。

資深律師李巾幞表示，若醫院已認定被害人的症狀可能為24小時內曾遭外力撞擊，檢方就應該調閱這段時間的監視器畫面。也就是說，承辦該案的檢察官在蒐證過程中，不應略過8月3日的監視器畫面，才能判斷當初早療機構有無發生此事，若未發現可疑畫面，才有排除理由，如此也能有效解除爭議。李巾幞律師強調：檢方只要多調閱前一天的監視器畫面，就可以解決爭議，為什麼不做呢？

對此，苗栗地檢署發言人廖倪凰主任檢察官表示，承辦檢察官考量到小俊母親在警詢時，曾表示前日晚間並無發現異狀，因此將蒐證聚焦在昏迷當天的影像。台中高分檢發言人張宏謀主任檢察官則表示，再議處分書已交代駁回原因。苗栗地院庭長林卉聆回應指出，當初審酌自訴時，是按照法律規定，且審查案件時間有限，因此才會花費較長的時間，但仍屬合理範圍。至於駁回自訴的部份，林卉聆強調，綜觀全卷以後，確定該案審酌過程並無不妥，故尊重承辦法官判定。

延伸閱讀

• 悲傷兒童節2／自閉童臥床2年爸媽撐不住 求真相屢碰壁對司法失望
• 華航露鳥俠1／女搭商務艙遇台男露下體猥褻 「離臉僅10公分」還原驚恐現場
• 星搜包／林岱縈貓鬍鬚不離身招好運 續約樂天許願拋彩帶