臺北市
19°
( 21° / 17° )
氣象
2021-03-12 | i-media愛傳媒

張競》「四年期國防總檢討」到底該存該廢?

張競》「四年期國防總檢討」到底該存該廢?

【愛傳媒張競專欄】最近幾天接到好多朋友來電詢問有關「四年期國防總檢討」當初立法之緣起始末,其中不但有還在國防部服務的故舊門生,甚至還包括藍綠不同黨派立委辦公室助理,我對某位執政黨立委助理開玩笑說,您花時間跑來問這些幹嘛?我政治立場如此旗幟鮮明,您不怕是請鬼抓藥單嗎?我看您還是先去幫委員,找個房東收費低廉到每月8000元還比較實在吧!

後來總算搞清楚,原來這個是未來立法院外交國防委員會可能要去排入議程之課題。基本上,我從來不幫立委去寫質詢稿去為難老東家,這是基本江湖道義,但是弄到各方都跑來問我,而我反而從未寫過文章評論過這份畫虎不成反類犬之政策刊物,其實還真的是很讓人意外。

到底這個從美國硬生生地搬來,胡亂倣傚搞到變成我國國防法所規範之刊物,其緣起究竟是如何?其實已經完全不重要,若要後續研討其存廢與否,其實首先要先去理解當初美國國會為何要求五角大廈編製本項報告,其真正目的與內容是什麼?

下面是涉及美國四年期國防總檢討(Quadrennial Defense Review)最粗淺之基本資訊:

https://en.wikipedia.org/wiki/Quadrennial_Defense_Review

基本上該項報告是在冷戰後為配合大量裁減軍備檢討預算所誕生,事實上美國國防部亦只在1997、2001年9月、2006年2月、2010年2月以及最後一份2014年3月,共計刊行過5份。

民國97年當初研議修訂中華民國《國防法》第31條要加上「國防部應於每屆總統就職後十個月內,向立法院公開提出『四年期國防總檢討』」,該法修訂後在97年8月6日以總統華總一義字第09700147421號令公佈;民國101年又將該處修正從「每屆」改為「每任」,並於民國101年6月6日再以總統華總一義字第10100131561號令公佈。

我在附圖中列出我國本身所刊行之「四年期國防總檢討」以及國軍所整本翻譯出版之美國國防部所刊行之「四年期國防總檢討」封面。假若說國軍當初面對立法院要求出版這項報告,在執行過程中不盡心盡力認真辦理,這樣評價對國軍袍澤絕對不公平,但若問這個硬是要求倣傚美軍所搞出來的報告,到底有何意義?有沒有必要保留?我想各方都要心平氣和地理解整個發展過程始末,才能持平看待思考此事。

美國本身從2016年就由眾議院武裝部隊委員會提出要廢除「四年期國防總檢」報告,並且列入2017年相關國防政策法案條款中,最後在2018年2月正式由名稱為”National Defense Strategy”之政策文件加以取代。至於我國所刊行數份在表面上看起來好像是同樣之政策刊物,其實是否為東施效顰,大家可以依據對比內容自行評斷,我對此有下列幾點看法:

首先、目前這份「四年期國防總檢討」與「國防報告書」相似度有多高?假若確實是疊床架屋重複浪費時間搞出同樣東西,就拜託立法院諸位委員高抬貴手,把這個《國防法》第31條所規定撰擬的文件給刪了吧!國軍目前的人力、物力與財力,沒有能力繼續滿足當年某些立委或是其助理,本身完全沒有搞懂美國為何要編製「四年期國防總檢討」,就好大喜功硬逼著國軍搞出來的多餘產物。

其次、該項報告是否能夠與國防預算或預算,以及再加上國防法制兩項國防施政要項相互結合?假如滿嘴把話講得很漂亮,但看不到白花花銀子支持,或是設立斬釘截鐵的遊戲規則,這種國防施政上之政策文件,就是戰鬥文藝作品。在國軍高層幕僚體系目前工作負荷下,就饒了國軍不要去浪費時間,寫出跟國防施政脈動無關,亦無涉國軍建軍軌跡之表面文章。

最後,必須特別指出,說實話作實事才會將國防施政弄得好!昨天青年日報副刊不慎搞出個情色失序變調音符,今天邱國正部長非常直接道歉,也講清楚青年日報所具備之任務職能,態度上絕對不推諉不迴避,這個必須要為邱國正部長點個讚!這總是比2017年7月100分的大鵬部長聲稱要買F-35戰機,現在各界卻發現那是個糟透了設計,顯然腳踏實地面對世局,還是會高明許多!

所以各方來問有關「四年期國防總檢討」存廢問題,我的結論其實很簡單,不是說美國不再編製這份政策文件,所以我們就應該當個跟屁蟲,馬上跟進就廢掉。要冷靜地想想,我們從來就沒有讓我們所編製之「四年期國防總檢討」,產生真正之政策或預算影響力,最後真是浪費國軍袍澤精力重覆作出白工,幹脆把這個文件給廢了吧!

面對老袍澤,有意見雖然是具有討論空間,但是就現在老東家所具有本錢來說,我們實在不應該隨便指三道四,胡亂給袍澤們添麻煩;而且我們這些退伍已久的過去式,也未見得比仍在服役的現在進行式高明到那邊去。

與其幫政治人物捉刀擬質詢稿來折騰門生故舊,弄出些「暗箭」在背後傷人,不如公開貼文講清楚,就算看法不同,也還算是光明磊落的「明槍」。假若話講錯了,請國軍袍澤們多諒解,畢竟上次還是吃了國防部盧中堂招待的紅燒獅子頭,吃了人家總是要嘴軟些吧?

作者為中華戰略學會研究員

●專欄文章,不代表i-Media愛傳媒立場

最新社會新聞

延伸閱讀