展望中美較勁，以歷史為鑑

展望中美較勁，以歷史為鑑

吳克／退休教師

中國大陸外交部長王毅和美國國務卿布林肯在華府會面，磋商在十一月十五日舉行的亞太經合會上，習拜會的可能，王毅曾說了一句意味深長的話：從峑里島到舊金山不是一馬平川。從歷史經驗觀之，未來短期內兩國關係也不會是一馬平川，沒有波折。

拜登急著會見習近平，理由有二，一是俄烏戰爭遷延不決，中東以哈又爆血戰，台海兩岸絕不能擦槍走火，出現第三個戰場，否則勢必左支右絀。二是美國總統選舉在即，必須顯示能解兩國紛爭，提高聲望，以利選情。中方則順勢要求美國約束對台政策，並一再劃下紅線。

這是短期考慮，長期而言，從美蘇對峙的歷史經驗，可窺其戰略思考的變化。中、蘇的經濟、人口等條件不能相提並論，與美國關係也不完全相同，但歷史發展經驗也可供做思考的借鏡。

二次大戰結束之後，美蘇冷戰對峙，美駐蘇大使館秘書肯楠發了一封長電報給白宮，規劃戰後對蘇策略，杜魯門總統接任羅斯福之位後，由國務院擬定對蘇策略，該文件編為六十八號，就是對蘇遏制戰略的張本。歷任總統均會承襲修正，提出新的主張。後任會修正前任的政策，可能有的窒礙難行，或者力有不殆，也可能是環境變遷影響。歸納調整遏制戰略，約有幾個深層原因。

首先，軍事科技的進步，備戰、作戰的方式需要修正，尤其是核子彈的當量越來越大，導彈的射程越來越遠，而且空中打擊、海底發射，以致雙方陷入核戰威懾的陰影中，所以季辛吉就主張戰術核武，以降低風險。甚至美蘇雙方談判裁減核武，目前中美也要對核武進行談判，這也是繼踵美蘇之前的相互談判策略。

第二，採取對稱戰略或不對稱戰略。對稱戰略係指全球各地發生危機都會影響美國安全，必須設法制止。不對稱戰略則劃分核心與邊緣地區，核心遭受威脅才出面制止，其他地區視情況介入。

肯楠就支持不對稱戰略，杜魯門則傾向對稱戰略，前者的優點是，可以避免邊緣地區的問題擴張成為重大挑戰，缺點是需要堅強的軍經實力為後盾，後者認識到資源有限的現實，挑選回應以保持主動，但缺點是主動讓出某些陣地，對稱反應需有實力做為後盾。

第三，經濟情況的榮枯。軍事科技的發展需要財政支援，對稱戰略更是耗費不貲，經濟衰退就必須戰略收縮。尼克森、季辛吉急著結束越戰，就是美軍在戰場死傷枕籍、經濟凋敝，所以才有破冰前往北京之旅，企圖借外力協助解決越戰，美國的「信譽」問題，可以透過自我解釋來解決。拜登任內美債高築，通膨問題尚未全面解除，拜登會堅持對稱戰略？

第四，運用分化手段。尼克森改變多年的傳統策略，改善與中國大陸的外交關係，除了為越戰之外，更重要的目的是分化中蘇關係，以降低美國的軍事壓力；再以釣魚台問題分化中日關係，拖住美國在亞洲的幫手，台灣問題是分化兩岸最佳手段。

前面四個因素觀之，軍事實力互有勝負，美國在意的是雖然彼此競爭，但是要避免擦槍走火，所以美方認為防長會談、核武談判勢在必行。

經濟方面，美有通膨之憂，中有脫鉤斷鏈之虞，中方藉此機會拉攏業界投資，提升經濟動能，美企業界與習的餐會要價甚高，成為媒體關注焦點，就是顯著的例子。

美方經濟實力不足，世界戰火頻仍，雖然航母耀武揚威，其實無法在全球遂行對稱戰略，必須戰略收縮；阿富汗撤軍以避免深陷泥沼，俄烏之戰只觀兵而不參戰也顯示投鼠忌器，剩下來的就只有分化策略可用。

前面四個因素觀之，軍事實力互有勝負，美國在意的是雖然彼此競爭，但是要避免擦槍走火，所以美方認為防長會談、核武談判勢在必行。

經濟方面，美有通膨之憂，中有脫鉤斷鏈之虞，中方藉此機會拉攏業界投資，提升經濟動能，美企業界與習的餐會要價甚高，成為媒體關注焦點，就是顯著的例子。

美方經濟實力不足，世界戰火頻仍，雖然航母耀武揚威，其實無法在全球遂行對稱戰略，必須戰略收縮，阿富汗撤軍以避免深陷泥沼，俄烏之戰只觀兵而不參戰也顯示投鼠忌器，剩下來的就只有分化策略可用。

而中方針對美國的對台政策劃下紅線，設法降低分化戰略的作用，甚至反客為主，直接挑戰美軍機；而羅森伯格來台表示不支持台獨，算是會前釋出的善意，屆時是否會有更具體的說法與做法，還有待觀察；更重要的是這張牌操控在旁人手中，怎麼打，何時用？高下由心，自己做不得主。

在烽火漫天、通膨威脅的全球環境下，美方選擇有限，緩和局勢是各有需求，處此夾縫，台灣如何自處？情勢相當明白，令人擔心的是有人鋌而走險。