鍾文智未延長科技監控潛逃 檢方不服高院「略式裁定」抗告結果出爐

連一鮑魚前董座鍾文智因違法炒作TDR（Taiwan Depositary Receipt）遭重判30年5月定讞，但他卻在發監前被解除科技監控，目前棄保潛逃遭通緝。而高院今年3月僅以「略式裁定」公告，但檢方事後提起抗告，最高法院審理後，認為鍾男已潛逃，抗告無實益，駁回抗告確定。

鍾文智因為炒作多檔TDR，高院於2023年5月間判他有期徒刑17年6月，同年10月裁定對鍾實施電子腳鐐科技監控、限制出境出海，並定時到派出所報到。

不過，高院去年8月法官調動後，此案改發由法官邱忠義、陳勇松組成的合議庭審理。合議庭於去年10月間，決定提高鍾的保釋金2000萬元，並停止對鍾科技監控；但當時合議庭並未做出實體裁定，僅用審理單代替裁定，因此沒送達檢察官，就直接通知鍾文智拆卸電子腳鐐設備，導致檢察官無法及時提起抗告，鍾也藉此潛逃。

最高法院今年3月間，對鍾文智涉案的所有犯行判決30年5月定讞，並通知檢方對鍾文智啟動防逃機制，但鍾卻已銷聲匿跡，檢方隨即緊急發布通緝，並通知外交部領事局註銷其護照。而高院也為彌補過失，上傳解除鍾文智科技監控的「略式裁定」。

外界不解何謂「略式裁定」，根據《中央社》報導，司法院曾說明，略式裁定於實務或學界並非通用的用語，似乎意指「裁定書無固定的格式」，但其確實意涵為何，仍待探求。不過，司法院強調，雖未要求裁定書的固定格式，仍須經由當庭宣示或送達，才對外生效，當事人可於法定期間提起抗告救濟，即略式裁定的法定程序與一般裁定無異。

對於高院的略式裁定，檢方事後提起抗告，但最高法院審理後，認為檢方雖為本案的當事人，但提出已無實益。此外，鍾文智目前已經遭通緝而未到案，檢方雖認為不應解除科技監控，但即便撤銷原裁定發回更裁，高院也無法將鍾帶到法庭內開庭審理，抗告已無實益，因此駁回。（責任編輯：殷偵維）

• 郭國文籲徹查鍾文智案 再爆朱立倫妻舅高思博幫鍾辦2場公聽會