台灣首宗氣候訴訟言詞辯論 脆弱群體認定成攻防焦點

台灣首宗氣候行政訴訟案今（20）日於台北士林高等行政法院進行言詞辯論庭。本案是關於經濟部是否有效規範用電大戶的綠電責任。原告委任律師簡凱倫強調，若《氣候法》旨在保障易受氣候變遷衝擊的脆弱族群，即便該法未明定脆弱族群定義，仍能援引聯合國政府間氣候變遷委員會（IPCC）中「暴露度」與「敏感度」的定義。

辯方律師則認為，人民對於法規修訂沒有公法上的請求權，無法直接提告要求政府修法或強化規範。此案是台灣氣候訴訟首例，最終判決將於5月8日揭曉。

原告律師：不能以過往公害思維面對當前氣候巨災

本案原告為綠色和平基金會及三位曾任職綠色和平的個人。原告委任律師簡凱倫指出，《氣候法》作為保護規範，應保障易受極端氣候侵襲的脆弱族群，而判斷脆弱群體的標準，須回到氣候變遷風險的概念，包含「危害」、「暴露度」與「脆弱度」三要素。

他強調，僅有氣候危害並不足以構成脆弱群體，還需具備暴露與脆弱條件。例如，面對暴潮風險，住在山坡地的居民不屬脆弱群體，低窪地區居民才是。洪水來襲時，根據地區不同，風險也不同，無法一概而論。

簡凱倫說明，極端氣候的危害之一就是集中式強降雨及引發的風災。以新北市來說，同樣面對極端氣候帶來的洪災風險，暴露度卻會因地而異。他引述資料指出，透過淹水潛勢地圖資訊，中和、永和、板橋、新莊、板橋、三重、蘆洲、五股跟土城的衝擊程度較高。其中，三重與板橋分別是兩位原告居住的地區。

極端氣候風險擴大 脆弱群體認定成訴訟攻防焦點

經濟部委任律師則強調，民眾無法直接提告政府強化修法的「當事人適格」問題，並指出原告律師提出的脆弱度標準模糊，甚至沒有強而有力的證據顯示，原告地址在原告提出的衝擊分析報告內確實為受影響區域，且分析報告來自原告，質疑證據的獨立性與公平性。

經濟部委任律師指出，按原告所述，易受氣候變遷衝擊的脆弱族群範圍，將包含六都與西部沿海地區，人口高達293萬人，與《氣候法》的保護規範定義違背，甚至293萬人都可要求行政機關修改法規命令，那麼行政機關該如何處理這些人的意見。

對此，簡凱倫坦言，判斷受極端氣候侵襲的脆弱族群，會比過往的環境災害還要來得大，而這正是氣候變遷風險危害帶來的新課題，其本質就是跨時間尺度、跨區域性的，「我們不能用過往的『環境公害思維』面對現在的環境巨災。」

面對氣候訴訟將可能濫訴的疑慮，簡凱倫表示不會，因為台灣目前只有兩件氣候訴訟，即便國際上氣候訴訟討論聲量大，單一國家的案件量也屈指可數，「這樣的狀況下根本不需要擔心濫訴的問題。」

台灣首宗氣候訴訟攻防四年 經濟部堅稱產業優先

台灣氣候訴訟開庭至今已四年，綠色和平氣候與能源專案主任忻儀表示，經濟部代理律師反覆以「當事人不適格」及「原告未顧及產業發展」等理由推諉卸責。今年初，經濟部提出遲交一年的用電大戶檢討報告，結論竟是維持原有的用電大戶門檻與義務容量。

簡凱倫表示，《氣候法》與《再生能源發展條例》應形成完整的氣候立法架構，共同推動減碳與能源轉型。不過，現行用電大戶規範未能連結《氣候法》的減碳目標，僅要求5000瓩以上用電戶配置10%再生能源，推算後僅達0.22%至0.23%減碳量，對我國2030年減碳目標及2050年淨零目標助益有限。

簡凱倫指出，2023年底台灣再生能源裝置容量僅達法定目標的66%，但經濟部檢討時未納入法定減碳目標，仍以「平衡產業競爭力」為由維持高門檻、低標準，忽視地方政府已調降用電大戶門檻的趨勢，政策裁量恐有瑕疵。