彰化風場航道三禁令被判違法 漁民勝訴開離岸風電公正轉型先例

交通部航港局於2021年實施彰化風場航道管制，針對漁民與航運商發布「禁航」、「禁漁」與「強制報到」三大禁令，引發漁民不滿，並訴諸司法行動，歷經三年纏訟，終於本（5）月15日迎來司法勝訴。這是我國首次就風場航道規劃做出違法判決，漁民權益暨環境永續中心認為，本案能成為公正轉型在法制上的重要案例。

漁民告贏交通部 風場航道三禁令全失效

交通部航港局2021年頒布「彰化風場航道航行指南」，劃設航道與緩衝區，並對航運商與漁民實施嚴格管制，以確保航安。指南要求漁船「禁航」避免進入風場航道；也實施「禁漁」，禁止在彰化風場航道之南、北向巷道及分隔區進行漁業行為；更規定「強制報到」，要求所有穿越彰化風場航道的船舶，應向彰化航港局離岸風場航道船舶交通管理系統（Vessel Traffic Service，VTS）報到，違者將處以10萬～50萬元罰鍰。

「禁航」、「禁漁」與「強制報到」三項禁令引發漁民反彈，漁民遂委託漁民權益暨環境永續中心（下簡稱漁環中心）提起訴願，並於2023年訴願成功，撤銷禁魚令。

今（2025）年3月交通部則主動廢止禁航令，但因未公告新的航行規則，漁民擔憂未來再受侵害，續提行政訴訟。該案於5月勝訴，漁環中心律師推測，三項禁令將於下月底失效。

彰化漁民黃超群表示，「這麼多的開發案，我們海上的漁民始終是被犧牲的一群。」強調漁民並非反對國家建設，也不是拒絕配合，但是「風場要做，航道也要開，還不准我們進出作業，這就剝奪我們的漁權和生存權。」期盼判決結果能夠讓政府願意尊重漁民，並保障漁民權益。

禁漁令引用國際案例失當 禁航、強制報到亦無法律依據

漁環中心律師黃馨雯提及，在訴願階段就成功撤銷禁魚令，關鍵竟是交通部援引的國際案例。交通部聲稱參考新加坡與直布羅陀海峽的航道制度，但律師團發現，即便這些地區的船舶密度遠高於彰化外海，卻從未禁止漁船通行或作業。

黃馨雯以新加坡麻六甲海峽的「新加波海峽分道通航制」為例，麻六甲海峽船舶數量是彰化外海的4～5倍，航道面積只有台灣的1/10，卻未實施禁漁令，交通部顯然違反比例原則。她認為，如此國際案例也給了訴願委員撤銷處分的底氣。

在行政訴訟階段，儘管《航路標示條例》賦予交通部劃設航道的權限，但法院認為，該條文並未明確授權禁止特定類別船舶通行，或從事漁業行為。此外，原公告中所劃設的航道、緩衝區與通報流程亦缺乏明確指引，法院最終認定，三大禁令違反法律保留與明確性原則，應予撤銷。

3月航港局廢止「彰化風場航道」，並預計於9月17失效後，以「彰化風場航行空間船舶交通服務指南」取代，做為新的彰化風場航道規範。漁環中心主任鍾瀚樞強調，即便訴願階段已撤銷禁漁令，交通部後續也修正禁航令，但仍須法院確定三禁令違法，避免航港局新上路的船舶交通服務指南重蹈覆轍。此判決也成為我國航務行政指標性案件。

風場夾縫求生的漁民屢被遺忘 此案成離岸風電開發公正轉型典範

漁環中心表示，本案不僅能在航務行政上成為我國指標性案件，也能作為淨零排放中公正轉型的重要案例。鍾瀚樞說明，台灣社會常見漁業為遠洋漁業與近岸的養殖漁業，近海漁業漁民則是「被遺忘的人」。因離岸風電開發政策初始未考慮漁民，主關機關、風場開發商、漁會未善盡資訊揭露，公民參與幾乎付之闕如。

未來風場航道除了彰化，還要繼續往北開通至台中、苗栗、新竹，影響範圍也將擴大。鍾瀚樞表示，航港局過往主要處理大型商船與貨輪，對近海漁民的作業方式陌生，他舉強制報到令為例，貨輪有固定航線、航行計畫，但漁民的小舢舨、小漁筏是「追」著魚跑，航線不固定，無法事先規劃路線或報備。但航港局要求漁船進入航道前先向VTS報到、等待許可，對漁民來說不切實際，更何況漁船無法像貨輪長時間停泊，若遇突變海象，停留反增風險。

「他們（漁民）是個獨特的宇宙。」鍾瀚樞指出，要讓這群漁民被正視，需要在訂定離岸風電開發規則、主管機關訂定行政處分時，就將這群漁民的作業習慣、傳統漁場涵納其中。