兩岸何年何月能不設前提、坦誠認真進行「對等尊嚴」談判？／尤榛嚴

尤榛嚴

賴清德總統520就職滿周年，在演說中未談兩岸問題，但在記者提問時，拋出願與大陸「對等尊嚴」的談判，國台辦回應台灣需先認同「兩岸同屬一個中國」（即一中原則）才有協商對談的基礎，合理嗎？台灣會接受嗎？大陸將「一中原則」的結論或目標作為前提合邏輯嗎？如何解除台海兩岸的僵局？

這是一個高度敏感且複雜的議題，涉及歷史、主權、國際政治與兩岸人民的認同差異。

大陸要求「兩岸同屬一個中國」作為協商前提，合理嗎？

從中國大陸的立場來看，他們一貫堅持「一中原則」，認為台灣是中國的一部分，兩岸問題屬於「內政問題」，不容外力干涉。這個原則在其內部具有高度的政治合法性與戰略重要性，所以大陸會要求「一中」作為談判前提，對其來說是合理的、甚至是底線。

但從國際談判與對等交往的原則來看，要求對方在談判前就接受最終結論（即「一中原則」），等同於設下不對等、也不尊嚴的條件，這在現代國際關係中並不被視為一種開放協商的態度。因此，若要以「雙方對等、務實談判」為前提，這樣的設限對談判是不利的。

台灣會接受「兩岸同屬一個中國」嗎？

目前不太可能。主要理由包括：
民意趨勢：根據近年來台灣民調，多數台灣民眾認同自己是「台灣人」多於「中國人」，且「維持現狀」是最大公約數，接受「一中原則」者為少數。

政黨立場：目前執政的民進黨基本不接受「一中原則」，而即便是國民黨也主張「中華民國是主權國家」，對「中華人民共和國代表中國」的說法不予承認。

實際治理現狀：台灣有自己的政府、軍隊、選舉制度、法律體系，已實質運作如同獨立國家，接受「兩岸同屬一中」等同於否定這些現實，會造成巨大的社會與政治反彈。

大陸將「一中原則」當作談判前提，是對的策略嗎？

從談判策略的角度來看，將目標結論作為談判起點，會使談判缺乏空間，也讓台灣難以接受，長期下來只會形成對話停滯，甚至加深敵意與隔閡。

更有效的策略可能是：
循序漸進、建立互信：先透過非政治性議題合作（如貿易、防疫、交流）逐步累積共識。

讓談判前提鬆綁：不預設立場地對話，反而能讓對方願意進入協商空間，逐步討論更核心的問題。

如何解除台海僵局？解除僵局需要「雙方與國際社會」三方面共同努力：

台灣方面
維持現狀，避免激進獨立言論刺激大陸。

持續強化防衛，但同時開放對話空間。

中國大陸方面
放下「一中原則為前提」的硬性條件，「一中原則」可作為談判的可能結論。

承認台灣社會的多元性與民主制度的存在。

增加交流，降低敵意的政策言論與軍事威脅。

國際社會角色
美國與其他國家應推動穩定、和平、對話取代軍事升溫。

提倡多邊參與，例如讓台灣參加國際組織，促進其國際參與空間，有助於舒緩其孤立焦慮。

對等而尊嚴的談判，就是不預設任何前提，例如大陸要台灣先認同「兩岸同屬一中」或者台灣要大陸先認同「台灣主權獨立」，都不宜作為前提，亦即沒有前提的就兩岸實質的問題充分思考、討論甚至於辯論，因為真金不怕火，真理不是愈辯愈明嗎？兩岸都需將心比心，換位思考，才有真真實實、對等而尊嚴的談判，否則一切說法都只是空中樓閣虛無縹緲罷了，不知癡等到何年何月才能正式進入談判？

台灣與大陸的僵局，不只是「一中原則」的爭議，更是「主權認同」、「體制差異」與「安全信任赤字」的綜合結果。要打破這種惡性循環，雙方都必須有更多的政治智慧與彈性，尤其在先進入沒有前提的實質對話基礎上，逐步建立共識，而非從最具爭議的點啟動談判，如果叫台灣先認同「兩岸同屬一中」( 一中原則），把結論當作前提，大陸的目標達到了，台灣被迫統一，還能對談、協商個什麼東西來呢？（照片示意圖，本報資料照）