論文門陳時奮自訴高虹安誣告 高反問陳為何糾結

CNEWS匯流新聞網記者張孝義／台北報導

以「翁瑞達」為名在臉書發文的旅美教授陳時奮，因論文門事件被新竹市長高虹安控告加重誹謗，獲北檢不起訴後，自訴高虹安誣告，台北地院今（27）日再度開庭，陳一再質疑美國辛辛那提大學的官方函文的真實性，與高之間唇槍舌劍，雙方雖火藥味濃厚，高還是顯得有些無奈的反問「你到底在糾結什麼」，法官訂113年2月21日再開庭。

由於陳時奮指高虹安論文抄襲的源頭在前新竹市長林智堅的論文抄襲風波，高虹安先就到底該稱「翁先生」或「陳先生」提出疑問，接著表示，陳先前力廷林智堅的論文沒有抄襲，而2篇論文卻都經過學位的撤銷，「這一個側翼又或是教授，他的公信度已經非常的低」，

高虹安並表示，因有人質疑她的論文，所以她寫給辛辛那提大學論文審查委員會，他們電郵回覆，論文沒有問題，但她希望有正式回函，審查中也視訊，10月收到有校方簽署的函文。她是把身為第一作者的過往學術研究，整理到113頁博士論文裡面，寫到引述的部分僅佔論文的5頁。

高並對陳誇大地在臉書說她被教授除名，這些指控她無法接受，也不認為自己對陳有誣告的故意。

陳則對辛辛那提大學函文提出質疑，高提的事證，即英文函件部分，應是指長官或幹部，不應翻譯為「委員」，寫委員恐誤導論文經相關機構審查。而且是高自行翻譯函文。陳並以國民黨主席朱立倫的紐約大學博士論文切結書為例，指稱朱發誓論文沒有違反著作權、任何一部份都未出版發表，所以博士論文應是全新研究，不能新瓶裝舊酒。

高則反駁指稱，引用研究報告，有許多前例，她不認為自己有抄襲，而且有關博士論文每間大學規定不同，不能拿朱立倫的來當作每一家規定都一樣。同時，official review，代表校方已經review審查，指派官方人員審查，在台灣稱之為「委員」不爲過。辛辛那提大學如果沒有實質審查，只有遞交，是不會稱「沒有學術或版權不當」，一定是有檢視、實質審查。

高說，陳指她被除名，事實就是她沒有被指導教教授除名，博士論文也經校方審認，她基於維護名譽而控告翁達瑞誹謗，無論提告前、提告後，她自始至終沒有誣告犯意，陳時奮說她申請審查就代表有愧，她指出選舉期間，很多政治人物為回應外界質疑，所以會自行申請審查。她認為，陳時奮扭曲地在看她的論文。高甚至無奈反問陳「你到底在糾結什麼」。

高虹安在開庭之餘，不忘為黨主席柯文哲拉抬聲勢，她表示，這幾次柯文哲主席和吳欣盈副總統候選人的造勢確實讓許多人都跌破眼鏡，因為，畢竟過去以名嘴或媒體人的講法來說，都會覺得民眾黨並沒有動員造勢的能力。不過，確實可以從這幾次的造勢活動看得出來，民眾渴望改變的心其實儼然已經成形了。

高虹安說，從這幾次造勢當中，可以看得到沒有動員，但是民眾熱情、支持度依舊不減，在選情剩下不到幾天的時間，真的還有非常多的變數，希望民眾都能堅持自己最好的選擇。

照片來源：CNEWS匯流新聞網資料照片

《更多CNEWS匯流新聞網報導》

騙人出國摘器官未遂 二審改判加重

情侶檔開總統讓票賭盤 苗檢偵辦男羈押女限居

【文章轉載請註明出處】