檢方抗告被駁 「小明」郭哲敏確定在家過年

CNEWS匯流新聞網記者張孝義／台北報導

引發震撼檢警「88會館之亂」的主嫌「小明」郭哲敏，13日經新北地院裁定以2億元保釋金交保，新北地檢署16日以仍有逃亡、串供之虞，提起抗告；高院今（17）日認被告2人涉案情節、身分、地位、資力、不法所得、羈押期間等情，認命具保及限制住居、出境、出海，並接受科技設備監控，應有相當程度之約束力，而能防止其等逃亡，因而原審裁定如其主文所示，並無違誤或不當。駁回檢方抗告，郭振敏確定可以在家過年。

高院裁定指出，原審以被告郭哲敏、張旭昇涉犯銀行法第125條第1項後段之非法經營國內外匯兌業務罪、組織犯罪防制條例第3條第1項之指揮或參與犯罪組織罪、洗錢防制法第15條第1項第3款之特殊洗錢罪、同法第14條第1項之一般洗錢罪。

被告郭哲敏另涉犯刑法第268條之意圖營利提供賭博場所及聚眾賭博罪，犯罪嫌疑均屬重大，其中非法經營國內外匯兌業務罪，係最輕本刑5年以上有期徒刑之罪，且有相當理由足認被告2人有逃亡之虞，符合刑事訴訟法第101條第1項第 3款規定。

但是，審酌本案業經辯論終結，並訂於114年5月29日宣判，再綜合考量檢察官所提被告2人具保金額、相關強制處分及施以科技監控之意見，暨被告2人涉案情節、身分、地位、資力、不法所得、羈押期間等情，認命具保及限制住居、出境、出海，並接受科技設備監控，應有相當程度之約束力，而能防止其等逃亡，因而原審裁定如其主文所示，並無違誤或不當。

檢察官提起抗告雖主張被告2人有逃亡、串證之虞，且上開具保及科技設備監控等處分不足以替代羈押；然原裁定諭知之具保金額，尚無悖於檢察官於原審羈押訊問所表示之高額保證金，限制住居、出境、出海及科技監控處分，亦符合檢察官於原審訊問時所表示之意見，另泛指電子監控設備妥善度有侷限性、被告2人可能與其他共犯勾串、本案可能再開辯論等節，則未具體指明依據，均不足採。所以，本件檢察官抗告為無理由，應予駁回。

照片來源：CNEWS匯流新聞網資料照片

更多CNEWS匯流新聞網報導：

黃麟凱所犯「最嚴重犯行」 鄭銘謙：符合憲判意旨依法執行

4度申請假釋終獲准 鈕承澤可返家過年

【文章轉載請註明出處】