「法庭直播」突二讀 檢改團體驚曝白營仿中共：甚麼被告想開直播？煽動瘋狂？

（記者吳政峰／台北報導）民眾黨立法院黨團日前提案修正《法院組織法》部分條文修正草案，增加「法庭直播」制度，引發法官協會與女法官協會接連砲轟，質疑「所為何來？」但立法院不為所動，仍二讀通過草案，引發以基層檢察官為主的「劍青檢改」批評，2日驚曝只有中共積極推動法庭直播，且草案未經各界討論，甚麼樣的被告會想開直播？煽動瘋狂躁動？呼籲立委踩煞車緩議。

法官協會5月19日批評白營修法方向恐影響證人作證意願、「所為何來？」、「法院不是秀場、當事人更不是網紅！」後，女法官協會也接著砲轟此舉可能發生個案被肉搜、全民公審等重大治安問題，呼籲立委應保障人權。但兩協會齊發聲未影響國民黨與民眾黨立委決心，立法院仍於5月23日二讀通過該草案。

此舉引發劍青檢改憂心，2日聲明呼籲莫讓「事實審」淪為「秀場直播間」，懇請緩議直播法庭草案。民眾黨版《法院組織法》修正案突二讀通過，令人甚感驚愕，依當前立法院作法可能瞬間秒過三讀，影響深遠。2017年總統府司改國是會議曾討論法庭直播，劍青檢改當時已表態反對，此次立院突二讀通過茲事體大的「事實審直播」，未經司法院、法務部、法官、檢察官、律師界、法律學術界討論與準備，缺乏配套或影響評估，一旦三讀通過上路恐釀無法挽回後果。

劍青檢改表示，美國聯邦系統、德國、日本、法國、加拿大等法治先進國家全都禁止法庭直播，以保障被告人權和維護審判公正。美國《聯邦刑事訴訟程序規則》第53條即明確規定，法庭禁止錄影、錄音或直播；部分州郡地方雖在民事、交通或輕罪案件，得經法官許可開放部分直播，但仍極為謹慎，主要也是擔心媒體介入影響人民隱私和審判公正；德國《法院組織法》第169條也完全禁止法庭內的錄影、錄音、直播或廣播，法治國家頂多於憲法法庭或最高法院「法律審」研議部分開放。

劍青檢改直言，目前唯一積極推動直播法庭，甚至全面擴大適用到所有「事實審」的就是中華人民共和國。中華人民共和國並無司法獨立(2017年起最高人民法院公開宣布全面抵制西方司法獨立)，司法審判是公審大秀、政治宣傳、恫嚇人民或為馴服教化，直播之「工具性格」服膺其「司法透明之目的」，我國修法切莫任意取經。

白營《法院組織法》修正案第90條內容，特別針對「重大公共利益或社會矚目之案件」進行直播，不同於美國目前僅限縮於州郡地方輕型案件試行，而是採取中共《人民法院法庭規則》之立法模式，劍青檢改認為缺乏完整的目的性思考、影響司法衝擊評估以及相關配套，貿然通過後果影響深遠難料。

該草案第90條更大的問題在於：「事實審」直播的發動權有二，分別是「依被告聲請」或「依法院職權裁定」。劍青檢改批評「直播依被告聲請」乃舉世所無，被告是依據何種法理能享有「直播聲請權」？在尚未釐清法庭直播究竟是法庭義務或被告人權時，草案為什麼要賦予其聲請權與抗告權？毫無法理依據，將成為當事人拖延訴訟的手段，出現無止盡的直播爭論和拖延虛耗。

劍青檢改質疑，究竟是甚麼樣的被告，會這麼渴望想要開直播給全國看？是殺人犯？金融犯？還是貪汙犯？還是跟甚麼犯也無關，只是想藉機宣揚反社會價值觀，或者提高曝光自己英雄形象，向法庭以外進行動員召喚，集結同類、煽動瘋狂躁動？又是甚麼樣的辯護律師，不僅不會勸阻，甚至要主動把當事人送上全國直播？難道他是真心認為可以藉此贏得無罪嗎？還是只為了透過直播間賣弄作秀功力，打個人廣告？

劍青檢改憂心，全民都可能送上直播法庭，讓全國收看，直播出去的影音，不會隨著法庭審判結束，將會繼續且永遠在網路流傳，並透過惡意剪接、假配音、假字幕、迷因梗圖等各種扭曲變形成為假訊息、認知戰，更宣稱來自審判真實過程的轉譯，製造台灣社會的衝擊與混亂，檢察官、辯護人、訴訟代理人、被告，都要粉墨登場，向廣大收視戶激昂地演說爭取支持，這真的是我們想要的法庭嗎？

劍青檢改指出，台灣早已採行公開審理制度讓民眾旁聽，法庭直播事關重大，呼籲不分黨派立委徵集各界專家意見，制訂完善配套後再行審議。

更多新聞:

獨家／詐騙新手法！盜刻印章奪取公司變更帳戶 政府不查淪為幫兇

獨家／退場私校煉金術三部曲爆光！ 苗栗大成高中董事會突拋捐地做庇護機構惹議

菱傳媒原始網址：「法庭直播」突二讀 檢改團體驚曝白營仿中共：甚麼被告想開直播？煽動瘋狂？