前高院法官高明哲被控枉法裁判 無罪確定

前高院法官高明哲涉接受前最高法院法官蕭仰歸關說，判決涉嫌肇逃蕭仰歸兒子蕭賢綸無罪，檢方依枉法裁判罪起訴，一、二審均獲判無罪，日前最高法院駁回檢察官上訴，全案確定。

全案起於，蕭賢綸於民國97年10月間撞傷1名機車騎士後未停車離去。檢方依肇事逃逸罪起訴，一審基隆地方法院判蕭賢綸有期徒刑6月，緩刑2年。

蕭賢綸提起上訴，二審由台灣高等法院審理。審判長高明哲與蕭仰歸為多年好友，涉嫌接受蕭仰歸關說，主張蕭賢綸無罪。合議庭判蕭賢綸無罪，檢察官未上訴，無罪確定。

事後在法官論壇上傳出蕭仰歸涉關說的討論，監察院調查後彈劾蕭仰歸、高明哲，公務員懲戒委員會（已改制懲戒法院）議決，蕭仰歸休職6個月、高明哲降2級改敘，2人後轉任律師。

台灣高等檢察署也針對此案提起再審，再由高院審理。蕭賢綸撤回上訴，案件回到一審基隆地院，判蕭賢綸6月徒刑、緩刑2年確定。

監察院另函送台北地檢署偵辦。檢方查出，蕭仰歸於98年11月涉向高明哲關說，希望改判無罪，以助蕭賢綸未來通過司法官考試。高明哲企圖說服其他法官接受關說，同時曲解不利於蕭賢綸的證據，使其判決無罪。

北檢依刑法枉法裁判或仲裁罪起訴高明哲。一審台北地方法院認定罪證不足，判處高明哲無罪。案經上訴，二審由台灣高等法院審理，二審仍判高明哲無罪。

二審表示，檢察官若要上訴須依刑事妥速審判法第9條規定限制，因此案經二個審級無罪，須指出法令牴觸憲法、違背司法院解釋或判例，才可上訴。

檢察官不服判決，上訴三審。最高法院認為，此案不符合速審法限制，駁回檢察官上訴，判高明哲無罪，全案確定。

另外，高明哲轉任律師後，涉嫌向富商友人宣稱能疏通法官，以此收受百萬現金與雞血石，遭檢方依詐欺取財罪起訴，案件正在北院審理中。