RE100報告：台灣綠電市場缺乏價格競爭力 籲政府躉購、國產化政策退場

國內已有多家企業加入「RE100」倡議，必須在2050年前全面使用綠電，但RE100最新發布的報告指出，台灣綠電市場中的供給量遠不及RE100會員的需求量。原因出自綠電成本過高、躉購價格過高，導致競爭力不足，呼籲政府取消躉購與國產化規則，重新檢討目前購電市場。

綠電供不應求 高價躉購買走95%以上綠電

「RE100」是由氣候組織 （The Climate Group）主導的國際再生能源倡議，參與者須在2050年前達成100%使用綠電，包含台灣在內，全球已有400多家企業參與。

中華經濟研究院長期與RE100合作，於昨（19）日發布《2024台灣再生電力市場報告》，報告使用中經院資料，截至2022年，台灣有超過120家企業會員，包含在台生產的外商與台灣企業，合計電力消費量每年2萬8000百萬度（GWh），約是台灣總電力消耗的10%。在這之中，製造業會員的用電量最多，占比高達93%。其中大部分會員的目標設定在2036年。

然而根據報告，當前台灣綠電市場供應短缺，遠不及RE100會員的總電力需求，而目前會員採購的綠電，也僅佔全國綠電總產量的5%。中經院RE100台灣代表李承歡說明，因為台電公司以較高的躉購費率（FiTs）買走了大部分的綠電，其他買家難以提出更高的價格，導致市場上可供企業購買的綠電數量極為有限。

李承歡認為，台灣躉購制度應逐步退場，才能讓綠電走向開放市場，不在政府補助下自由競爭。

如何建立公平的綠電採購模式？ 先看看「3A原則」

報告統計，國內RE100會員一致認為，綠電市場的成本競爭力不足，使購電合約（PPA）採購困難，呼籲政府應以改善購電合約為目標，同時擴大當前電力採購模式的潛力，建立公平競爭的環境。

這份報告對此也提出「3A原則」以檢視不同的電力採購模式。分別是可負擔性（Affordable）、易取得性（Accessible），與外加性（Additional），個別檢視其與化石燃料發電或其他地區的電價相比，是否具有成本競爭力？是否能提供多元買家採購機會？是否能促進更多新的綠電專案發展？

由此檢視目前國內的售電模式，例如台電推出的小額綠電方案，供中小企業購電，具備短期合約優勢，符合可負擔性、易取得性兩大原則，但在外加性仍有待確認，因為目前台電沒有提供保障給新的開發專案。

另一方面，正在籌備中的「泛官股售電平台」模式，則是透過國營事業成立平台，確保新專案順利取得財務融資並穩定運作，平台購買的綠電可拆賣給多家企業。因而符合了易取得性以及外加性原則，但目前仍不清楚其電力售價，在可負擔性部分仍待確認。

綠電成本過高 呼籲國產化規則退場

本次RE100報告指出，綠電高價的原因除了躉購費率偏高，也有一部分是因為再生能源設置成本昂貴。報告分析，今年11月，台灣在世界貿易組織（World Trade Organization，WTO）協調之下放寬現行的國產化規則（Local Content Requirements，LCR），這將有助於加速台灣發展「平價」綠電，建議政府應進一步取消國產化規則，降低成本提高再生能源市場競爭力。

報告列出多項再生能源國產化的風險與後果，其中提到國產化可能形成壟斷，讓供應商開出高價、卻不見得按時完工，使得開發成本上升，躉購費率也因此居高不下，拉高再生能源的整體價格，而價格過高就會阻礙企業買家的直接購電交易（ PPA），恐怕會導致台灣再生能源的技術競爭力落後，減緩再生能源發展。

不過報告也指出，雖然建議取消國產化，但推動在地供應鏈持續發展也同樣重要。建議政府可以參考國外經驗，例如英國於2022年實施的「供應鏈計畫」，不同於強制性國產化，而是要求開發商說明對英國供應鏈成長的貢獻，在差價合約（CFD）下供市場自由選擇，可以在最低開發成本下支持在地產業。

或是參考歐盟於2024年4月制定的《淨零產業法》（Net-Zero Industry Act, NZIA），從人才、資金與評估標準等角度，策略性整合在地供應鏈。