手繪測謊圖、穿囚服列隊 荒唐指認侵人權

[NOWnews今日新聞] 「指認瑕疵」害8人陷入冤獄，其中2個案少年吳明峰與鄧屏湘經荒唐指認，被打入苦牢。經監察院調查，吳明峰被一照片與部分手繪測謊圖判刑；鄧屏湘則是被要求穿囚服、戴手銬列隊指認，凸顯出制度不足嚴重侵害人權。

第一幕：逮補歸案

「把刀交出來！」1999年7月29日傍晚，2名警員衝進17歲少年吳明峰（有竊盜前科）家中，一腳踹醒正在床上熟睡的他，當場搜出安非他命、吸食器等贓物，將吳明峰逮捕歸案。吳明峰抵達警局偵訊時，被告知是否於7月19日凌晨5時許，持西瓜刀行搶2女子，犯案後騎車逃逸。

吳明峰當下一頭霧水，儘管矢口否認，但2名目擊證人指認下、加上未通過測謊，檢方依《懲治盜匪條例》（現為強盜罪）起訴。一審法官認定，除了指認證據與測謊外，無其他客觀證據顯示吳明峰犯案，獲判無罪。二審卻因吳明峰未到案，法院撤銷無罪，改判5年有期徒刑，吳明峰入獄服刑。

第二幕：正義曙光

2017年，出獄後的吳明峰寫信向台灣冤獄平反協會（後稱平冤協會）表達要洗刷冤屈。2020年監察院提出調查報告，全案峰迴路轉，露出正義曙光。

「本案因警員調查程序違法而有生冤案可能。」監察院調查報告臚列兩大關鍵證據，其一為警方提供單一照片，讓目擊者指認過程有瑕疵，影響其記憶力，例如描述嫌犯外觀從身高170公分、年約25歲，改口為168公分、年約20歲，面目清秀等，趨近於吳明峰的容貌。其二為測謊鑑定瑕疵，測謊曲線圖有手繪痕跡有造假嫌疑，測謊單位法務部調查局回覆監院，沒人受過此訓練拒絕重新測謊。

吳明峰的義務律師團，依監察院調查報告提再審。2021年高等法院駁回檢方上訴，認定證人受到指認瑕疵誤導，並認為測謊鑑定重大瑕疵，吳明峰獲判無罪。檢方提出上訴，2022年4月，最高法院駁回檢察官上訴，吳明峰無罪確定。

第三幕：刑事補償金，補償了誰？

走偏的人生，如何補償？吳明峰17歲被逮入獄，25歲服刑完畢，直到40歲才洗刷冤屈，「遭親友與社會孤立，親友關係幾乎全面滅絕......復歸社會有相當難度。」司法院刑事補償法庭覆議決定書（後稱刑補書）指出，吳明峰假釋期間，再犯毒品案重返牢獄，顯見他難以融入社會等情況。

吳明峰提出5年刑事補償912萬5000元。但法官認為他假釋期間，再犯案遭撤銷假釋等理由，僅能予以刑事補償最高730萬，駁回刑補書。無論最終獲判多少補償金，都換不回吳明峰的冤獄歲月，應回歸制度面，探討如何讓指認瑕疵再發生。

鄧屏湘穿囚服列隊指認 監察院批侵害人權

以鄧屏湘案為例，2006年1月27日凌晨，一名女大生遭男子持刀行搶900元現金後，騎車逃逸。2天後同一嫌犯，鎖定騎樓下2名替媽媽顧皮包的女童，大膽行搶。事後警方以列隊指認方式，目擊者指認鄧屏湘為嫌疑人，檢警將他移送法辦。法院判鄧屏湘犯攜帶凶器強盜罪，累犯，處有期徒刑10年；又犯搶奪罪，累犯，處有期徒刑1年6個月，合併執行有期徒刑11年4個月。

案發13年後的2019年，監察委員高涌誠接獲陳情深入調查，勘驗光碟驚見警方指認過程「離離落落」（台語），「鄧屏湘與5名警員列隊，讓目擊者指認，其中只有鄧穿囚服、戴手銬與腳鐐等戒具，過程中不斷遭警員喝斥，充滿暗示。」高涌誠提出調查報告，認為指認程序有重大瑕疵。

從法律見解來看，高涌誠親自訪談當時辦案警員，臚列警員未按照指認指引下，讓目擊者進行指認，「恐致人民權益受侵害」，要求警方檢討。最高法院更一審與台南高分院更二審，分別以「單一指認」與「指認瑕疵」等理由，改判鄧屏湘無罪。

但最高法院第3次判決則認為，「證人之指認程序與相關要領規範不盡相符時，尚難謂係違反法律位階之法定程序。」強盜案三審定讞判10年刑期，鄧屏湘也因此未能平反。

相關新聞

指認冤獄1／誤認害少年蹲5年苦牢 修法杜絕制度沉痾

指認冤獄2／更生人冤獄實錄 華麗轉身成工程千萬大亨

指認冤獄3／借鏡美國門山法則 防指認瑕疵病灶害冤獄