薛子隨筆》台灣的民主選舉與反中（一）

今天台灣不論是“獨台”，還是“台獨”，追溯源頭，皆始於蔣經國。多少年來，台獨派打“反中牌”確實有效。“台獨”派在選舉中，大打反中牌，有他的邏輯性與必然性。《反中牌》是把雙刃劍。長期以來，政客們大玩《反中牌》，玩得無所不在，食髓知味，樂而不疲。（圖/取自網路）

作者/薛中鼎

我們看一幅大畫，要隔點距離，才看得清楚。同樣的，我們看社會文化與政治的變遷，也要以比較長的時間跨度來觀察，才看得明白，其中脈絡。

本文在分析，爲何台灣的選舉，尤其是民進黨的選舉，永遠與“反中”的訴求，綁在一起。

1.從蔣介石説起

兩蔣政治體系，雖然説是“父子一脈相承”，其實有很根本的差異。

蔣介石曾是全中國的領袖，參與了“開羅四巨頭會議”。他引領中國成爲聯合國的五常之一，他大大提高了中國的國際地位。

蔣介石敗退台灣，仍念念不忘於重返大陸。他在中國大陸有一定的威望，也能完全威懾住國軍各大派系，與軍中的諸多宿戰名將。

1964年，中共原子彈試爆成功。1965年，蔣介石最後一搏，發生了八六海戰與烏坵海戰。

不幸兩次海戰，國軍都被共軍擊敗。蔣介石當時已是 79 高齡，從此，他沒有再對大陸，採取任何軍事行動，應是放棄了“反攻大陸”的想法。

1965年，名義上的接班人，副總統陳誠逝世。蔣介石排除障礙，蓄意安排把大位，傳給兒子蔣經國。



（圖/取自網路）

蔣經國沒有父親在大陸上，全國性的威望，也無法威懾軍中的元勛宿將。蔣經國自 15歲到 27歲，在蘇聯生活，他對於中國大陸，缺乏深厚的故土情緣。

蔣經國不像父親，受了傳統教育，熟讀四書五經；他也不像父親，對於王陽明與曾國藩等賢哲，有由衷的仰慕之情。

蔣介石是大中國主義者。

蔣介石在抗戰時期，在四川重慶八年，他不會說“我是中國人，也是四川人”。

蔣介石在台灣27年，他不會説“我是中國人，也是台灣人”。

蔣介石的心態，自認是“天降大任”的中國之主，是中華民國“國父”孫中山的繼承人。雖然他一路走來，多方面需要依靠美國，但是蔣介石是一個“民族主義”者，他不會做美國的傀儡或小弟。

他一生的最大夢想，就是在他的領導下，中國可以走上“民族復興”的坦途。

如果蔣介石復生，他的心情必然是充滿了矛盾。一方面，他會很高興今天的中國，穩穩的走在“民族復興”的道路上；另一方面，他會很遺憾，這個艱巨的任務，是在他的對手中國共產黨的領導下進行，而不是在 “中國國民黨”的領導下進行。

2.蔣經國的歷史角色

蔣經國與蔣介石有很根本的差異。這個差異，從一個地方，可以看得清楚。

早年，蔣介石每逢中華民國“開國紀念日”（元旦），或是“雙十國慶日”，會發表“總統文告”。蔣介石宣讀總統文告的第一句話，必然是鏗鏘有力的：

“四萬萬五千萬全國軍民同胞們!”

蔣經國時期，總統文告逐漸有了變化，我們後來聽到的是：

“全國暨台灣父老鄉親兄弟姊妹們!”

同樣是中華民國的蔣總統，相似的浙江口音，而“總統文告”所宣讀的對象，已經變了。



（圖/取自網路）

蔣介石發佈文告的對象，是“中國全體同胞們”；蔣經國不具備領導全中國的資歷與威望，他的文告對象，是以台灣民衆爲主了。

一方面，蔣經國沒有父親全國性的威望；另一方面，他也沒有父親那麽濃厚的大陸鄉土情懷。蔣經國來台之前，常年身不由己，居無定所，四處漂泊。

1978年，蔣經國擔任總統，已在台灣生活近 30年。他在台灣的生活歲月，長期而穩定。對於蔣經國來説，認定台灣是他“安身立命”的所在，心理難度不大。

所以，蔣經國會説 “我是中國人，也是台灣人”。

蔣經國沒有“反攻大陸”的夢想，也沒有要成爲“中國之主”的欲念。他治理台灣的定位很清楚，就是要“革新保台”，他重用本土人才（崔苔菁/吹台青），推動地方選舉，致力島内建設。

1978年，蔣經國擔任總統的同年年底，中共召開了具有重大歷史意義的十一屆三中全會，鄧小平全面掌權。

1979年元旦，中美建交，國際局勢驟變，大陸發佈了《告台灣同胞書》，提出兩岸應該立即《三通》，就是《通郵、通商、通航》。

蔣經國的回應，是國府採取三不政策，《不接觸、不談判、不妥協》。

1982年7月．孫中山的革命夥伴廖仲愷之子廖承志（如圖下），寫了封公開信給蔣經國，希望國共能夠和談，共商統一之道。廖承志是蔣經國的兒時好友，也是蔣經國莫斯科中山大學的同學，兩人的淵源情誼很深。



（圖/取自網路）

這封信，言辭懇切，文情並茂，信中特地提到兩點。

第一點，提到了兩蔣奉安之事：

“老先生仍厝在慈湖，統一之後，即當遷安故土，或奉化、或南京、或廬山，以了吾弟孝心”

“否則，吾弟身後事何以自了？.. 寥廓海天，不歸何待？”

第二點，提到了國民黨在台灣的前途：

“為貴黨計，如能依時順勢，負起歷史責任，毅然和談，達成國家統一，則兩黨長期共存，互相監督，共圖振興中華之大業。否則，偏安之局，焉能自保？有識之士，慮已及此。事關國民黨興亡絕續，望弟再思。”

廖承志在1982年的信中，已預測到兩蔣長期暫厝慈湖，有無法奉安故土的遺憾；也預測到國民黨“興亡絕續，偏安難保”，終將在台灣失去政權，進退難卜。



（圖/取自網路）

蔣經國沒有對廖承志的“勸談”，做出任何正面回應，蔣經國依舊堅持執行《三不政策》。

10個多月之後，廖承志病逝北京。蔣經國身體狀況也每下愈況，四年多之後，蔣經國逝世。

蔣經國逝世前，欽選李登輝為接班人。李登輝自認在二十歲之前是日本人，他對日本的民族感情與認同，遠大於對中國的民族感情與認同。

廖承志向蔣經國遞上橄欖枝，是一次很好的“兩岸和解”的契機。當時的兩岸領導人，蔣經國與鄧小平，都是在蘇聯留學的老同學。蔣經國沒有做出回應，到李登輝（岩里日男）繼任總統，時勢遷移，兩岸和解之音，終成絕響。

就事論事，蔣經國的治國之道與各項安排，包含以《革新保台》取代《返回大陸》、大量選聘本土人才、推動地方選舉，更重要的是，安排李登輝為接班人；這些做法，為台灣後來 “台獨” 力量的發展，做好了鋪路與奠基的工作。

自蔣經國逝世至今，兩岸三黨政治主張的演化進程，可謂是涇渭分明。

北京要“一個中國”；民進黨要“一中一台”；國民黨要“兩個中國”。民進黨簡稱“台獨”；國民黨“獨台”。

這三者之間的矛盾，基本無解。終將由“緊綳”，而轉向為“斷裂”。

百年後的歷史學家，會這樣説，台灣的政治演化，“台獨”與“獨台”，是“同源而分流”。



（圖/取自網路）

蔣經國的大陸外省班底，逐漸演化為今天的“獨台”國民黨。蔣經國所拔擢的李登輝、“吹台青”、以及他所推動的地方選舉勢力，逐漸融合演化為今天的“台獨”政治勢力。

以今天的話術來説，蔣介石是“國統派”（國民黨統一中國派）。蔣介石在白色恐怖時期，基本徹底清除了台灣的“紅統派”(共產黨統一中國派)。

蔣經國審時度勢，謀求在台灣“長治久安”。他對統一，沒有使命感。今天台灣不論是“獨台”，還是“台獨”，追溯源頭，皆始於蔣經國。

蔣經國既可以説是“獨台之父”，也可以説是“台獨之父”。

這可以説明，爲什麽今天“獨台”的國民黨，與“台獨”的民進黨，對於蔣經國，都很推崇，高於對他父親蔣介石的評價。

事實上，蔣介石的歷史地位與影響，遠高於蔣經國。

蔣經國之後，“獨台”與“台獨”這兩股力量，進行了長期拼搏。拼搏的手段，主要是靠“選舉”。在選舉過程中，“台獨”派的一貫做法，就是打“反中牌”。



（圖/取自網路）

多少年來，台獨派打“反中牌”確實有效。民進黨對於打“反中牌”，是食髓知味，樂而不疲。

這次大選，依舊如此。民進黨動用了檢調力量，審訊去大陸旅遊的團體，胡亂扣上了為大陸“介選”的紅帽子；北一女區桂芝老師仗義執言，對課綱發表個人專業意見，也被民進黨扣上了紅帽子。

民進黨使用紅帽子，就像是滿清雍正的《血滴子》。漫天遍地，到處亂飛。一不小心，頭頂蒙災，萬分噁心。

我用以下兩句話，來描述民進黨經年累月打“反中牌”，給人的噁心感覺：

《老狗玩不出新把戲，綠蛙只會打反中牌》

爲什麽打《反中牌》會有如此神效？未來的影響又會為何？

我認爲“台獨”派在選舉中，大打反中牌，有他的邏輯性與必然性。

《反中牌》是把雙刃劍。長期以來，政客們大玩《反中牌》，玩得無所不在，興高采烈，將來必會被《反中牌》所反噬。

我看被反噬，已是爲時不遠了。

《待續》

(文章只屬作者觀點，不代表本網立場。)



薛中鼎，大學讀理科，有比較嚴格的邏輯訓練，後來在政大讀企管碩士，美國讀管理科學博士。

大約有北方遊牧民族的基因，所以換了些不同的工作領域，在美國、北京與台灣都生活多年。雖然“遊牧”四方, 對於中國文學與歷史，尤其是文學與歷史的關聯性，以及歷史變遷的邏輯性，一直有濃厚的興趣。喜歡嘗試著以百年後歷史學家的角度，來分析探討當下的現象與問題。