戴立寧隨想錄》完璧歸趙：一場失了焦的外交鬧劇

作者/戴立寧

《廉頗藺相如列傳》是太史公司馬遷的經典之作；透過撰述的歷史事件，將秦王、趙王、藺相如、廉頗等人的形象描述得栩栩如生。

作為國文教材，第一次讀到這篇文章時是在高中的課堂。「完璧歸趙」故事的跌宕起伏，再加上廉頗「負荊請罪」的有力襯托；藺相如的形象頓時豐腴/威猛起來。秦強趙弱，弱國外交居然可以這麼幹，果真是一件了不起的大事，值得太史公如此這般地大書特書。

高中畢業後，依稀記得同樣的課文在大一中文課又再重讀了一遍。這一次的重讀，感覺上就不一樣了。弱國外交的策略， 居然可以如此這般地強勢，總覺得有些異樣，卻又說不出來究竟問題出在哪裡。

新春假日期間，獨居無聊，信手翻閱《古文觀止》，又翻到了這一篇《廉頗藺相如列傳》，也翻到了明人王世貞(1526-1590)的《藺相如完璧歸趙論》。

仔細再讀了幾遍，似乎/似乎這一次，依稀摸觸到一點問題的癥結 :

趙弱秦強，是當時的大勢；弱國外交，每每有不已的苦衷。

趙惠文王時，得楚和氏璧。秦昭王聞之，使人遺趙王書，願以十五城請易璧。趙王與大將軍廉頗諸大臣謀：欲予秦，秦城恐不可得，徒見欺；欲勿予，即患秦兵之來。（《史記．廉頗藺相如列傳》，以下同）

趙王與廉頗等大臣其實馬上就意識/清楚了這一次外交事故的重點：既不在「璧」，也不在「城」；而是「患秦兵之來」。

歷史總是這樣地無奈：藺相如的出現，迅速轉移了這一次外交談判的氛圍/場景，從：期待化干戈為玉帛的對話；成了「璧」與「城」的交易/對抗。

王召見，問藺相如曰：「秦王以十五城請易寡人之璧，可予不。」相如曰：「秦強而趙弱，不可不許。」王曰：「取吾璧，不予我城，奈何？」相如曰：「秦以城求璧而趙不許，曲在趙；趙予璧而秦不予趙城，曲在秦。

到了這裏， 還沒什麼有問題；不知怎麼的， 臨到奉使出行前， 卻迷失了焦點：

王曰：「誰可使者？」相如曰：「王必無人，臣願奉璧往使。城入趙而璧留秦；城不入，臣請完璧歸趙。」

既見秦王：

相如「度」秦王特以詐佯為予趙城，實不可得，乃謂秦王曰：「和氏璧，天下所共傳寶也。趙王恐，不敢不獻。趙王送璧時，齋戒五日，今大王亦宜齋戒五日，設九賓於廷，臣乃敢上璧。」

相如「度」秦王雖齋，決負約不償城，乃使其從者衣褐，懷其璧，從徑道亡，歸璧於趙。

相如以為（「度」）秦王會如何如何， 就糊弄秦王齋戒五日後才被告知：已完璧歸趙。

關這起件事，2000年後的明朝終於有人（王世貞）發出了感嘆：奈之何既畏而復挑其怒也？（為什麼怕秦、而又偏偏去挑弄/觸怒秦呢？）完璧歸趙的後果是：

其后秦伐趙，拔石城。明年，復攻趙，殺二萬人。

在這一場失焦的鬧劇中，其實有一位重要的人物卻未必為後人所注意： 和氏之璧， 輾轉為趙之宧官令繆賢所得，繆賢獻之於趙王；而藺相如恰恰也是繆賢的門下客， 就此推荐給了趙王…。

和氏璧的故事， 出自於《韓非子．和氏》，略為 : 楚人和氏得玉璞楚山中，獻之兩代楚王，均不識；以為誑，刖其左右足。第三代新王即位。和乃抱其璞而哭於楚山之下，三日三夜，淚盡而繼之以血。王聞之，使人問其故，曰：天下之刖者多矣，子奚哭之悲也？ 和曰："吾非悲刖也，悲夫寶玉而題之以石，貞士而名之以誑，此吾所以悲也。

如今的世局，似乎是反其道而行：石而題之為寶玉；誑而名之為貞士。遙想3000多年前的戰國，屈原有「黃鍾毀棄，瓦釜雷鳴」之嘆。一人得道， 雞犬升天，雖然升天，還是雞犬。同時的趙國， 無非亦如此耳。

德國哲學家黑格爾（Georg Wilhelm Friedrich Hegel, 1770—1831），《歷史哲學》書中的名言：「人類從歷史學到的唯一教訓，就是人類沒有從歷史汲取任何教訓。」果然！

（圖片取材自網路）

戴立寧，一輩子的法律人。在法學院做了10年的學生；教了40多年的書；偶然的際遇，做了26年的公務員，從基層到高階。也曾寫過些雜文，月旦人物、評議時事。〈隨想錄〉無非是重操舊筆，隨興隨緣隨想，記錄些所見所聞所思。